1-06-11401
Kohus
Viru Ringkonnakohus
Otsuse tegemise koht ja aeg
Jõhvi, 26.03.2007
Kriminaalasja number
1-06-11401 (05233001220)
Kohtukoosseis
Eesistuja Maarika Kuusk, liikmed Eeva Levina ja Mihhail Komtšatnikov
Kohtuistungi sekretär
Jane Väli
Kriminaalasi
A M süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi lühimenetluses
Apelleeritud kohtuotsus
Viru Maakohtu 16.01.2007 otsus
Apellatsiooni esitaja
A M apellatsioon
Prokurör
Marina Zagorets
Kaitsja
vandeadvokaat Artur Umuršadjants
Viru Maakohtu 16.01.2007 kohtuotsus A M süüdistusasjas jätta muutmata, süüdistatava apellatsioon jätta rahuldamata. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse ringkonnakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse tervikuna kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse tervikuna kantselei kaudu teatavakstegemisest. Süüdistatav saab kassatsiooni esitada ainult advokaadi vahendusel.
1(3)
1-06-11401
ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK Viru Maakohtu 16.01.2007 otsusega tunnistati A M süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ning karistuseks mõisteti 9 (üheksa) kuud vangistust. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ning karistuseks mõisteti 6 (kuus) kuud vangistust. Karistusaega arvestati alates 16.01.2007. A M süüdistatakse selles, et olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 04.06.2005 kella 22.50 paiku xxx maja esimeses trepikojas varastas T T kuuluva käekoti koos korterivõtmetega, millega avas xxx korteri ja varastas sealt T T kuuluva vara, pangakaardid, kaardikoodidega paberilehe jm. kokku materiaalses väärtuses summas 2689 krooni. Samal päeval kasutades O T pangakaarti võttis pangaautomaadist tema arvelt sularaha 3600 krooni ning järgmisel päeval kella 06.00 paiku taas varastas korterist T T kuuluvat vara väärtuse 4400 krooni. Seega pani ta toime KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohus leidis, et A M süü on tõendatud ja tema teod õigesti kvalifitseeritud. Karistuse mõistmisel arvestas kohus süüdistatava süü astet, karistust kergendava asjaoluna tema puhtsüdamlikku kahetsust ning karistust raskendavate asjaolude puudumist, tema isikut, kes on varem kriminaal-ja väärteokorras karistatud, samuti seda, et tema suhtes on menetluses veel kriminaalasjad.
Viru Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav A M, kes leiab, et karistus on liiga range, kuna ta on puhtsüdamlikult kõik üles tunnistanud ja tehtut kahetsenud ning kuriteo toimepanemisel ta kohtu poolt karistatud ei olnud. Süüdistatav palub arvestada tema tervislikku seisundit, tema ülalpidamisel on kaks väikest last ning ta palub mõista karistust, mis välistaks vangistuse. Ringkonnakohtu istungil märkis prokurör Marina Zagorets, et apellatsioon on põhjendamatu ning kohtuotsus tuleks jätta muutmata. Kaitsja vandeadvokaat Artur Umuršadjants toetas esitatud apellatsiooni ning palus see rahuldada. Süüdistatav A M ringkonnakohtu istungil osaleda ei soovinud.
Viru Ringkonnakohus on seisukohal, et esitatud apellatsioon ei anna kohtuotsuse tühistamiseks alust. Viru Maakohus on A M karistuse mõistmisel õigesti lähtunud KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustest, võtnud arvesse ka karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamliku kahetsuse. Apellatsioonis viitab süüdistatav halvale tervislikule seisundile ning laste olemasolule. Selles osas märgib ringkonnakohus, et kriminaalasjas ei ole ühtegi tõendit, mis kajastaks A M tervislikku seisundit ning temal laste olemasolu. Kuna A M mõistetud karistus vastab süüdistatava poolt toime pandud kuritegudele ja tema isikule, tuleb Viru Maakohtu kohtuotsus tuleb jätta muutmata.
2(3)
1-06-11401
Antud kohtuotsuse tegemisel juhindub ringkonnakohus KrMS §§-dest 337 lg 1 p 1; 342 lg 3 lg 1; 343 lg 1; 344; 345 lg 1, 2.
Maarika Kuusk
Eeva Levina
3(3)
Mihhail Komtšatnikov
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.