Harju Maakohus
Kohtunik
Ants Mailend
Kohtujurist
Laura Otto
Määruse tegemise aeg ja koht
02.12.2024, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-24-14465
Tsiviilasi
J P avaldus SimSan OÜ (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks
Avaldaja/võlausaldaja
J P (isikukood xxx)
Võlgnik
SimSan OÜ 16214051)
(likvideerimisel,
registrikood
Jätta tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel J P poolt SimSan OÜ vastu esitatud pankrotiavalduse alusel pankrotiseaduse § 15 lg 4 1 järgi ajutine pankrotihaldur nimetamata.
Lõpetada pankrotiavalduse menetlus.
Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda.
Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
J P esitas 25.09.2024 tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja SimSan OÜ vastu Tartu Maakohtule pankrotiavalduse. Tartu Maakohus edastas 30.10.2024 kohtumäärusega asja kohtualluvuse järgi lahendamiseks Harju Maakohtule.
Harju Maakohus võttis 07.11.2024 määrusega pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas pankrotiseaduse (PankrS) § 11 lg 1 alusel avaldajat J P tasuma ajutise halduri tasu ja kulude kattes deposiiti (dtl 57). Avaldaja deposiiti ei tasunud.
2-24-14465
Pankrotiavalduse on esitanud töötaja tööandja vastu tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel. Kohus nõudis töötajalt ajutise halduri tasu ja kulude katteks deposiiti enne ajutise halduri nimetamist. Töötaja ei ole deposiiti tasunud. Kohus ajutist haldurit ei nimeta ( lg 3 p 5).
Kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, teeb kohus ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks (PankrS § 15 lg 41).
Kohtu hinnangul on töötaja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Tartu Maakohtu 02.10.2023 otsusega tsiviilasjas nr 2-23-2092 mõisteti võlgnikult avaldaja kasuks välja 6839,92 eurot (neto), sh töötasu 5125,45 eurot, puhkusehüvitis 714,47 eurot ja töölepingu ülesütlemise hüvitis 1000 eurot. Otsus jõustus 16.04.2024. Võlgnik kohustust ei täitnud.
Võlgniku suhtes algatati täitemenetlus. Kohtutäitur teatas 23.09.2024 võlausaldajale, et võlgnikul puudub vara, millele sissenõuet pöörates oleks võimalik sissenõudja nõue koheselt rahuldada (dtl 32).
Kohtu hinnangul pankrotivara ei jätku, et katta pankrotimenetluse kulud. Äriregistri andmetel on võlgnikul esitamata 2022. aasta majandusaasta aruanne. Võlgniku kohustused ja tulemuseta täitemenetlus annavad piisava aluse eeldada, et võlgnik on varatu. Samuti ei ole tasutud deposiiti ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katmiseks.
Kohus jätab PankrS § 15 lg 41 alusel ajutise halduri nimetamata.
Töötajal on õigus saada tööandja maksejõuetuse korral töötuskindlustushüvitist vastavalt töötuskindlustuse seaduse (TKindlS) 4. peatükis sätestatule. TKindlS § 19 p 3 kohaselt tööandja on TKindlS tähenduses maksejõuetu, mh kui kohus on teinud PankrS § 15 lg 41 nimetatud ajutise halduri nimetamata jätmise määruse. Kui pankrotiavalduse menetlemine on lõpetatud PankrS § 11 lõike 1 kohase deposiidi tasumata jätmise tõttu ajutist haldurit nimetamata (PankrS § 15 lg 3 p 5; § 15 lg 41), saab töötaja tööandja maksejõuetust tõendada määrusega, millega kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata (TKindlS § 21 lg 2 p 21).
PankrS § 15 lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda. Menetluskulud puuduvad ning kohus nende suurust kindlaks ei määra.
(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.