lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-1-1-54-03

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudRiigikohus · 17.04.2003

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-1-1-54-03
Asja liik
Kriminaalasi
Kuulutamise aeg
17.04.2003
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
623
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-21-1307/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja23.09.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

3-1-1-54-03

Otsuse kuupäev

17. aprill 2003. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Jüri Ilvest ja Peeter Vaher

Kohtuasi

V. A. süüdistusasi KrK § 139 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi

28.jaanuari 2003. a otsus nr 2-1-40/2003

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

V. A. kassatsioonkaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

15. aprill 2003. a

Istungil osalenud isikud

V. A. kaitsja vandeadvokaat Aino-Eevi Lukas ja riigiprokurör Marge Püss

Resolutsioon

1.Jätta Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 28. jaanuari 2003. a kohtuotsus muutmata ja V. A. kassatsioonkaebus rahuldamata.
2.Välja mõista V. A-lt 767 (seitsesada kuuskümmend seitse) krooni kohtukulu kaitsjatasu katteks riigieelarve tuludesse.
3.Kohtuotsus jõustub 17. aprillil 2003. a ega kuulu edasikaebamisele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.
Tartu Maakohtu 3. detsembri 2002. a otsusega mõisteti V. A. süüdi KrK § 139 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ning talle mõisteti karistuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liideti sellele karistusele osaliselt eelmise kohtuotsusega mõistetud karistus ning V. A. liitkaristuseks loeti 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja hulka V. A. eelvangistuses viibitud aeg 24. kuni 26. septembrini 2001. a, s.o 3 päeva. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 24. aprill 2002. a, s. o päev, mil ta kahtlustatavana kinni peeti. Kohus luges lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 11 kuud ja 26 päeva vangistust. Süüdistuses KrK § 185 lg 2 järgi mõisteti V. A. õigeks kuriteokoosseisu puudumise tõttu.
2.Tartu Maakohtu otsuse peale esitas teiste hulgas apellatsioonprotesti Tartu Prokuratuuri prokurör Kristiina Laas, kes muuhulgas leidis, et eelnimetatud kolme päeva arvestamine V. A. kandmisele kuuluva karistuse hulka on õige, kuid kohtualusel tuleb algusega 24. aprillist 2002. a ära kanda 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust, mitte aga 1 aasta 11 kuud ja 26 päeva vangistust.
3.Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 28. jaanuari 2003. a otsusega tühistati Tartu Maakohtu
3.detsembri 2002. a otsus V. A. ärakandmisele kuuluva karistuse tähtaja osas. Tema ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Muus osas jäi V. A. suhtes tehtud kohtuotsus muutmata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RIIGIKOHTUS

4.Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 28. jaanuari 2003. a otsuse peale esitas kassatsioonkaebuse V. A., kes ei ole nõus karistusaja pikendamisega 1 päeva võrra võrreldes maakohtu otsuses toodud kandmisele kuuluva karistusega. Kassaator väidab, et ta peeti kahtlustatavana kinni juba alates 22. aprillist 2002. a, mitte 24. aprillist 2002. a Seetõttu palub ta ringkonnakohtu otsuses märgitud kandmisele kuuluvast karistusajast täiendavalt 2 päeva maha arvata.

KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5.Kriminaalasja materjalid ei kinnita süüdimõistetu V. A. väidet, et ta peeti käesolevas asjas kahtlustatavana kinni juba 22. aprillil 2002. a. Küll aga on toimikusse lisatud Tartu Politseiprefektuuri vanemkonstaabli poolt koostatud sundtoomise määrus 23. aprillist 2002. a (1. kd, tl 130), millest nähtub, et süüdistatav V. A. ei ole reageerinud kutsetele tulla politseisse ning pole ka teatanud ilmumata jätmise põhjust. Sundtoomise määrusega tehti Tartu politseiprefektuurile kohustuseks toimetada V. A. 24. aprillil 2002. a sama prefektuuri vanemkonstaabli juurde. Toimikust nähtub, et 24. aprillil 2002. a pidas Tartu Politseiprefektuuri konstaabel V. A. KrMK § 1081 alusel kahtlustatava kinni (I kd, tl 124). Tartu Maakohtu kohtuniku 25. aprillil 2002. a määrusega anti luba V. A. vahi all pidamiseks kuni 4 kuuks, s.o 24. augustini 2002. a. Kriminaalmenetluslikku dokumenti selle kohta, et V. A. oleks kõnesolevas asjas kinni peetud 22. aprillil 2002. a, toimikus ei ole. Seega on kohtud lugenud tema karistusaja alguseks põhjendatult 24. aprilli 2002. a, s.o päeva, mil ta kahtlustatavana kinni peeti (kahtlustatavana kinnipidamise protokoll, 1. kd, tl 124).
6.Juhindudes AKKS § 63 p-st 1 ja § 65 lg-st 3, jätab kriminaalkolleegium Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 28. jaanuari 2003. a kohtuotsuse muutmata ja V. A. taotluse, lühendada karistust 2 päeva võrra, rahuldamata. Hannes Kiris, Jüri Ilvest, Peeter Vaher

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.