3-1-1-24-98
Eesti Vabariigi nimel Tartus 10. veebruaril 1998. a. Riigikohtu kriminaalkolleegium koosseisus: eesistuja Herbert Lindmäe ning liikmed Eerik Kergandberg ja Peeter Vaher vaatas avalikul kohtuistungil kassatsiooni korras läbi kriminaalasja G. Z. süüdistuses KrK § 1773 järgi. Kohtuistungist võttis menetlusosalisena osa Riigiprokuratuuri prokurör Toivo Vee. G. Z. oli antud kohtu alla süüdistatuna KrK § 1773 järgi selles, et ta 25. aprillil 1997. a, kandes Tallinna Keskvangla kambris nr X. karistust, tarvitas ilma arsti ettekirjutuseta alkoholi. Tallinna Linnakohtu 9. oktoobri 1997. a otsusega mõisteti G. Z. talle esitatud süüdistuses õigeks kuriteokoosseisu puudumise tõttu. Linnakohus leidis, et puuduvad tõendid selle kohta, et G. Z. oli eelnevalt teadlik kriminaalvastutusest KrK § 1773 järgi alkoholi tarvitamise eest vanglas. Apellatsioonprotestis taotles riigiprokuröri asetäitja Feliks Saarevet Tallinna Linnakohtu 9. oktoobri 1997. a otsuse tühistamist ning G. Z. süüditunnistamist ja karistamist KrK § 1773 järgi vabadusekaotusliku karistusega. Apellant põhistas oma taotlust sellega, et KrK § 1773 uus, 24. jaanuaril 1997. a jõustuv redaktsioon loeti Keskvangla translatsioonivõrgu kaudu nii eesti kui ka vene keeles ette 23. jaanuaril 1997. a. Täiendavalt teavitati vangla sotsiaaltöötaja poolt seaduse muudatusest iga vabadusekaotust kandvat isikut. Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 22. detsembri 1997. a otsusega tühistati Tallinna Linnakohtu
Riigikohtu kriminaalkolleegium, jättes oma 9. septembri 1997. a. otsusega muutmata Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi otsuse A.G. õigeksmõistmise kohta süüdistuses KrK § 177 3 järgi, märkis, et kriminaalasjas ei esine ühtegi tõendit, millest järelduks, et kinnipeetavaid teavitati seadusest, millega alkoholi tarvitamine vanglas muutus kriminaalkorras karistatavaks teoks, enne selle seaduse jõustumist, s. o enne 24. jaanuari 1997. a. Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 22. detsembri 1997. a otsuses on aga põhjendatult loetud tuvastatuks, et G. Z. oli teavitatud kinnipidamisasutuses alkoholi tarvitamise kui teo kriminaliseerimisest. Riigikohtu kriminaalkolleegium nõustub prokuröri poolt Riigikohtu istungil esitatud seisukohaga, et isiku kriminaalvastutusele võtmine KrK § 1773 järgi ei eelda selle sätte sisu eelnevat tutvustamist allkirja vastu. Samas tuleb kooskõlas Riigikohtu senise praktikaga täpsustavalt korrigeerida ühte Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumi 22. detsembri 1997. a otsuse motiividest. Nii on Riigikohtu kriminaalkolleegiumi poolt
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.