lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-1962/2

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 02.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1962/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
946
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-1962

Määruse kuupäev

2.7.2026

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

A riigi õigusabi taotlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta A riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
2.Asendada kohtulahendi avaldamisel isikute nimed tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punktile 1 võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK, KOHTU SEISUKOHT

1.A (Isikukood: X) esitas 1.7.2026 Tartu Halduskohtule riigi õigusabi taotluse. Avaldaja ei ole rahul toimetulekutoetuse määramise otsusega (menetlus nr 26285021861), millega määrati aprillikuu eest toimetulekutoetus (väljamaksega mais 2026) ning arvestati pereliikme Y (isikukood X) sissetulekuna Ukraina pension summas 101,65 eurot. Avaldaja sõnul on otsuses märgitud tulu (Ukraina pension 101,65 eurot) on Y jaoks füüsiliselt ja tehniliselt kättesaamatu. Tema PrivatPanga pangakaart aegus maikuus 2023 (05/23). Pangakonto on avatud tulude laekumiseks, kuid raha väljavõtmine, kasutamine või ülekandmine on täielikult blokeeritud, kuna pääs internetipangale puudub ja konto omanik ei mäleta terviseseisundi tõttu oma koode. Selle konto kasutamise taastamine Transcript uue kaardi väljastamine on tehniliselt võimalik eranditult Ukraina riikliku PrivatPanga reeglite kohaselt. Kui isik ei ole tervisliku seisundi tõttu suuteline läbima ranget biomeetrilist näotuvastust (selfietuvastus pangaäpis reaajas), nõuab pank konto omaniku isiklikku füüsilist kohaletulekut PrivatPanga pangakontorisse Ukrainas. Avaldajal puudub igasugune tehniline ja juriidiline võimalus seda toimingut oma isa asemel teha, kuna pank nõuab rangelt konto omaniku isiklikku kohalolu. Eestis seatav eestkoste, hooldus või muud kohustused ei oma Ukraina riikliku panga jaoks mingit tehnilist tähendust ega võimalda vahendeid kasutusele võtta ilma isiku kohaloluta. Sotsiaalkindlustusameti 17.05.2026 otsusega nr P26A-2026-009920 on Y tuvastatud raske puue eluaegselt raskete liikumis- ja vaimse funktsiooni kõrvalekallete tõttu (insuldi jääknähud, ühe jala amputatsioon, dementsus). 3-26-1962

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20262-26-8896/7Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 02.07.20262-26-9784/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1973/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 02.07.20262-26-6828/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-4818/14Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
2.Kohus mõistab, et avaldaja tahe on saada riigi õigusabi halduskohtumenetluses, et vaadata läbi Jõhvi Vallavalitsuse toimetulekutoetuse arvestus aprillikuu eest (menetlus nr 26285021861) ning tühistada kättesaamatu Ukraina pensioni (101,65 eurot) mahaarvamine; teha toetuse ümberarvutus ja maksta välja puudujääv osa.
3.Haldusasja materjalide järgi Jõhvi Vallavalitsus tegi 14.05.2026 toimetulekutoetuse menetluses nr 26285021861 toimetulekutoetuse määramise otsuse, millega määrati toimetulekutoetus summas 770,29 eurot.
4.30.6.2026 vaideotsuses nr 572 leitakse, et “ Sotsiaalhoolekande seaduse (SHS) § 131 lõige 1 sätestab, et toimetulekutoetuse eesmärk on isikute iseseisvat toimetulekut soodustava ajutise abimeetmena leevendada abi vajavate isikute ja perekondade materiaalset puudust, tagades minimaalsed vahendid esmavajaduste rahuldamiseks. Vaide esitaja leibkond on saanud toimetulekutoetust katkematult alates 22.06.2023. Seega ei ole antud juhul enam tegemist mitte ajutise abimeetme taotlemisega, vaid vaide esitaja teadliku ja eesmärgipärase elukorraldusliku otsustusega. Vaide esitaja on teinud endale toimetulekutoetusest püsiva kindla sissetuleku. Toimetulekutoetuse arvestamine ja määramine ei ole kohaliku omavalitsuse ametnike suva alusel tehtav otsustus, vaid seadusega reguleeritud ja riiklikult rahastatav toetusmeede. SHS § 133 lõige 1 sätestab, et toimetulekutoetuse arvestamise aluseks on üksi elava isiku või perekonna kõigi liikmete eelmisel kuul saadud netosissetulekud, millest arvestatakse maha makstud elatis, täitemenetluse seadustiku §de 131 ja 132 kohaselt täitemenetluses kinnipeetud summad, jooksval kuul tasumisele kuuluvad eluasemekulud ning kehtestatud toimetulekupiir. SHS § 133 lõikes 2 on toodud ammendav loetelu sellest, mida ei arvata sissetulekute hulka. Saadav pension arvestatakse sissetulekute hulka sõltumata sellest, millises riigis pension välja makstakse ja arvelduskontole laekub. Ka vaide esitaja ei vaidlusta, et Y makstakse Ukrainas pensioni. Vaide esitaja ainuke etteheide seisneb selles, et seda raha ei saa väidetavalt Eestis kasutada. Vaide esitaja kinnitab, et Y pangakaart aegus mais 2023 ja 17.05.2026 määrati Y raske puue. Samas jätab vaide esitaja täpsustamata, millised takistused olid perioodil mai 2023 kuni mai 2026 Y dokumentide korrastamiseks. Mis puudutab vaide esitaja viidet väidetava ähvardamise ja ametnikueetika rikkumise kohta, siis selles osas on vaide esitaja ja Jõhvi Vallavalitsuse sotsiaalteenistus täiesti erineval arusaamisel. Kui vaide esitaja sotsiaaltöö spetsialisti K käest oma soovitud õigust ei saanud, läks ta käskivas kõneviisis ja üleoleval toonil sotsiaaltoetuste spetsialist S selgitama, kuidas tuleb toimetulekutoetust arvestada. Samas kabinetis viibiv sotsiaaltoetuste spetsialist M, kes kõrvallaua tagant seda kõik pealt kuulis, küsis ainult – kas vaide esitaja ei karda, et Y eest alusetult saadud toetust võidakse hakata tagasi küsima? Vaide esitajale selgitati rahulikult ja vaide esitajale arusaadavalt vene keeles, kuidas ja mille alusel toimub toimetulekutoetuse arvestamine jj“.
5.Toimetulekutoetust on õigus saada üksi elaval isikul või perekonnal, kelle kuu netosissetulek pärast käesoleva seaduse § 133 lõigetes 5 ja 6 sätestatud tingimustel arvestatud eluasemekulude mahaarvamist on alla kehtestatud toimetulekupiiri. Valem toimetulekutoetuse arvestamiseks on järgmine: Toimetulekutoetus= pereliikmete toimetulekupiir + eluaseme normkulu – sissetulekud. Vastustajal puudub vajaduspõhise toimetulekutoetuse määramisel kaalutlusruum ja lähtuda tuleb viidatud sätetel põhinevatest arvutustest. Toetuste määramise tingimuste kehtestamisel (nagu ka sotsiaalvaldkonnas üldisemalt) on riigil ulatuslik kaalumisruum määratlemaks hüvede saamise kriteeriumid (vt nt Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 19.12.2017. a otsust

3-26-1962 asjas nr 5-17-13, p 47). Seega on paratamatu, et mingist seadusandja poolt kehtestatud piirist alates tuleb kehtestatud kriteeriumitele vastaval taotlejal leppida hüvega väiksemas ulatuses. Avaldaja esitas riigi õigusabi taotluse enda esindamiseks halduskohtumenetluses, et kaitsta oma õigusi vaidluses Jõhvi vallaga (RÕS § 4 lg 3 p 5).

Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi ning RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene. Halduskohus on seisukohal, et kaebaja on võimeline ise oma õigusi kaitsma, mistõttu tuleb riigi õigusabi andmisest RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel keelduda. Avaldaja on esitanud kohtule riigi õigusabi taotluse, vaide Jõhvi vallale, kaebekirja EV õiguskantslerile jj, millest on aru saada tema tahe ja eesmärk. Järelikult puudub alus arvata, et avaldaja ei suudaks ka edaspidi menetlusdokumente koostada ja ise menetluses osaleda ning asjaolusid selgitada. Asja materjalidest nähtuvalt on praegu juba selge, et asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene.

6.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus taotluse riigi õigusabi saamiseks RÕS § 7 lg 1 p-de 1 ja 5 alusel rahuldamata.
7.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus isikute nimed tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.07.20262-26-8451/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20262-25-9155/20Harju Maakohus Tallinna kohtumaja