lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-13408/9

Muud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 08.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-13408/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
08.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
584
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHTUMÄÄR

US Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maris Möls

Määruse tegemise aeg ja koht

8. juuli 2026, Narva

Tsiviilasja number

2-26-13408

Tsiviilasi

A B maksejõuetusavaldus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (võlgnik): A B (isikukood)

Menetlustoiming

Maksejõuetusavalduse läbi vaatamata jätmine; kirjalikus menetluses

Usaldusisik: Svetlana Pilden

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata A B maksejõuetusavaldus pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.
2.Vabastada Svetlana Pilden A B usaldusisiku kohustustest.
3.Jätta menetluskulud A B kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
4.Tühistada Viru Maakohtu 07.07.2026 määrusega kohaldatud käsutuskeeld ning A B vara suhtes läbiviidava sundtäitmise peatamine.
5.Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade käsutuskeelu tühistamise kohta.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20262-26-8896/7Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1962/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-9784/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1973/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 02.07.20262-26-6828/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
6.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.A B (avaldaja, võlgnik) esitas 17.06.2026 Viru Maakohtule maksejõuetusavalduse, milles taotleb pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
2.Maakohus võttis avalduse 07.07.2026 määrusega menetlusse ja nimetas usaldusisikuks Svetlana Pildeni (usaldusisik). Sama määrusega kohaldas kohus käsutuskeeldu ja keelas võlgnikul ilma usaldusisiku nõusolekuta vara käsutada, samuti peatas võlgniku vara suhtes toimuva võimaliku sundtäitmise.

Avaldaja esitas 07.07.2026 avalduse, milles soovib maksejõuetusavalduse tagasi võtta.

Usaldusisik kinnitas kohtule 08.07.2026, et tal puudub tasunõue.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et maksejõuetusavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.
6.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 4 lg 1 kohaselt kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) hagita menetluse kohta sätestatut, kui FIMS-ist ei tulene teisiti. FIMS § 10 järgi kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja menetlemisele vastavalt pankrotiseaduse (PankrS)
2.peatüki 1. jaos sätestatut, kui FIMS-ist ei tulene teisiti. FIMS ja PankrS ei reguleeri maksejõuetusavalduse tagasivõtmist, mistõttu tuleb asjas kohaldada TsMSi vastavaid sätteid.
7.TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 esimene lause sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Avalduse tagasivõtmine TsMS § 424 lg 2 järgi avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse.
8.Avaldaja esitas vahetult peale avalduse menetlusse võtmist 07.07.2026, s.o sama päeva pärastlõunal avalduse, milles soovib maksejõuetusavalduse tagasi võtta ja lõpetada sellega seonduva menetluse. Kohus leiab, et kuivõrd füüsilisest isikust võlgniku suhtes maksejõuetusmenetluste algatamisel ja läbiviimisel tuleb arvestada võlgniku tahet (v.a võlausaldaja maksejõuetusavalduse korral võlgniku pankroti väljakuulutamiseks) ning praegu ta maksejõuetusmenetlust ei soovi, tuleb maksejõuetusavalduse tagasivõtmise taotlus rahuldada.
9.TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kui hageja on võtnud hagi tagasi, jätab kohus hagi läbi vaatamata. TsMS § 425 lg 1 esimese lause kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. TsMS § 426 lg 1 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et avaldust ei ole kohtu menetluses olnud.
10.Kohus kohaldas 07.07.2026 määrusega võlgniku suhtes käsutuskeeldu ja peatas tema vara suhtes toimuva sundtäitmise. Maksejõuetusavalduse läbi vaatamata jätmise tõttu tuleb tühistada määrusega kohaldatud käsutuskeeld ning võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise peatamine. Käsutuskeelu tühistamise kohta tuleb väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldada teade (PankrS § 21 lg 4). Usaldusisikul tuleb täitemenetluste olemasolul määrus saata ka kohtutäituritele.
11.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna FIMS § 8 ei reguleeri menetluskulude jaotust olukorras, kus võlgnik võtab maksejõuetusavalduse tagasi, tuleb asjas kohaldada TsMS § 168 lg-t 2 (koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1). Kohus jätab menetluskulud seega võlgniku kanda, kuna maksejõuetusavaldus jääb selle tagasivõtmise tõttu läbi vaatamata.
12.Usaldusisik kinnitas kohtule 08.07.2026, et tal puudub tasunõue. Seega puuduvad asjas kindlaksmääratavad menetluskulud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20262-26-4818/14Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 01.07.20262-26-8451/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja