Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele. Jätta menetluskulud võlgniku kanda. Määrata ajutise pankrotihalduri Martin Pärn tasuks 3534 eurot (käibemaksuga), mis mõista välja pankrotivarast ajutise pankrotihalduri Martin Pärn kasuks. Maksta ajutise halduri Martin Pärn tasust 3000 eurot välja võlausaldaja poolt 02.04.2026 kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt. Väljamakse teha Advokaadibüroo Naur & Pärn OÜ-le, arvelduskonto nr EExxx. Määrata võlausaldaja Industriaalehitus OÜ hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahaliseks suuruseks 420 eurot. Teha käesolev kohtumäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Saata kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale pankroti ja halduri kohta äriregistrisse kannete tegemiseks.

Edasikaebamise kord Võlgnik võib esitada pankrotimääruse peale määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Menetluskulude kohta tehtud määruse peale, sh ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

Kohtu menetluses on Industriaalehitus OÜ avaldus SKYRESIDENCE

APARTMENTS

OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks nimetati Martin Pärn (digitoimik lk dtl 55).

Ajutine haldur esitas kohtule aruande, mille kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu (dtl 65). Ajutise halduri hinnangul on võlgnikul kohustusi vähemalt 44 898,61 eurot, kuid vara puudub (aruande p 8). Ajutine haldur on seisukohal, et enne pankroti väljakuulutamist tuleks pankrotimenetluse läbiviimisest huvitatud isikutelt nõuda pankrotimenetluse kulude katteks deposiit summas 3 500 eurot. Võlausaldaja tasus deposiidi 01.16.2026 kohtumääruse alusel (dtl 92).

Võlgnik ei esitanud ajutise halduri aruande osas omapoolset seisukohta.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiavalduse lahendamine

Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot.

Kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu (PankrS § 31 lg 1). Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (PankrS § 1 lg 2). Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks (PankrS § 1 lg 3).

Kohus loeb pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruande alusel tõendatuks, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu (PankrS § 1 lg 2 ja 3). Võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga, sest võlgniku vara arvelt ei ole võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid, mida on teadaolevalt vähemalt 44 898,61 eurot. Ajutine haldur ei suutnud teha kindlaks nõuete rahuldamist võimaldava vara olemasolu. Kohtule ei ole ka muudest andmetest teada, et võlgniku vara koosseisu kuuluksid asjad või õigused, mille arvel saaks rahuldada võlausaldajate nõudeid.

Eelnevat arvesse võttes kuulutab kohus välja võlgniku pankroti. Kohus nimetab võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Martin Pärn (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).

Kohus määrab kohtumääruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).

Kohus kohustab võlgniku juhatuse liiget kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged (PankrS § 86 lg 1, § 90).

Ajutine haldur esitas kohtule taotluse võlgniku juhatuse liikmete trahvimiseks selle eest, et nad ei ole kohaselt täitnud 22.04.2026 määruse resolutsiooni punktis 7 sätestatud kohustust (dtl 73 p 1). Kohus lahendab ajutise halduri taotluse hiljem pankrotimenetluse raames.

Kohus teeb käesoleva määruse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33 lg 1) ning edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).

Menetluskulud

Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, tuleb pankrotimenetluse kulud, sh ajutise halduri tasu tasuda pankrotivarast (PankrS § 150 lg 1 p 1,2 ja lg 2). Pankroti väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1).

PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 189,20 eurot.

Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 2850 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine haldur esitas kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta

kulutanud oma ülesannete täitmiseks 19 tundi. Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu ja keerukust, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise halduri tunnitasu 150 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur. PankrS § 31 lg 6 viimase lause kohaselt mõistab kohus pankrotimäärusega välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse. Kohus mõistab seetõttu võlgniku pankrotivarast välja ajutise halduri tasu 3534 eurot koos käibemaksuga (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 11). Vastavalt ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6).

Võlausaldaja tasus 01.06.2026 kohtu deposiiti ajutise halduri tasu katteks 3000 eurot. Seega makstakse ajutise halduri tasust 3000 eurot välja võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt.

Ajutine haldur esitas taotluse mõista tasust 525 eurot välja võlgniku osanikelt solidaarselt või võrdsetes osades. Taotluse kohaselt on võlgniku osakapitali suurus 1975 eurot. PankrS § 29 lg 91 kohaselt kui osaühingu osakapital on alla 2500 euro ja ajutisel halduril ei õnnestu oma nõuet rahuldada võlgniku muu vara arvelt, on ajutisel halduril õigus nõuda osaühingu osanikult tasu ja kulutuste hüvitamist ulatuses, mis jääb osaühingu osakapitali ja 2500 euro vahel. PankrS § 29 lg 91 üheks eelduseks on asjaolu, et ajutisel halduril ei õnnestu oma nõuet rahuldada võlgniku muu vara arvelt. Kuivõrd pankrotimenetlus jätkub, ei ole käesolevas menetlusetapis võimalik väita, et ajutise halduri tasu nõuet ei õnnestu võlgniku muu vara arvelt rahuldada. Kohus jätab taotluse käesolevalt lahendamata, haldur saab selle esitada vajadusel uuesti.

Võlausaldaja menetluskulud

Pankrotimenetluse kuluks on mh menetluskulud (PankrS § 150 lg 1 p 1). Ka pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv, lepingulise esindaja kulu) on pankrotimenetluse kuludeks PankrS § 150 lg 1 p 1 mõttes (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p 11).

Võlausaldaja Industriaalehitus OÜ ei ole esitanud menetluskulude nimekirja, kuid asja materjalidest nähtub, et võlausaldaja on tasunud riigilõivu summas 420 eurot. Kohus määrab menetluskulud kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt (TsMS § 174 lg 8).

Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg 1). Kohtukuluks on muu hulgas riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Seega kuulub hüvitamisele võlausaldaja riigilõiv summas 420 eurot. Võlausaldaja poolt tasutud deposiidid on menetluskuluna juba kohtumäärustega kindlaks määratud.

Menetluskulud hüvitatakse pankrotihalduri poolt PankrS §-s 146 sätestatud korras, mistõttu maakohus üksnes määrab kindlaks hüvitamisele kuuluva summa suuruse, kuid ei mõista seda pankrotivõlgnikult välja (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p 12).

(allkirjastatud digitaalselt)

Ants Mailend kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.