lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-115111/6

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 02.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-115111/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1281
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Otsuse tegemise aeg ja koht

02.06.2026 Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-115111

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), Lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema, e-post: xxx Kostja: X (isikukood XXX), registrijärgne elukoht xxx; registrijärgne lisa-aadress xxx; tegelik elu- või viibimiskoht teadmata; e-post: xxx

Tsiviilasja hind

1022 eurot

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Mõista kostjalt X hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 650 eurot, tasumata intressid summas 58,15 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 91,98 eurot ja sissenõudmiskulud summas 40 eurot. Mõista kostjalt X hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja edasiulatuv viivis 27,98% aastas arvestatuna põhinõudelt 650 eurot alates 29.05.2024 kuni põhinõude täitmiseni, kuid koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Jätta menetluskulud kostja kanda. Mõista kostjalt X hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitis 480 eurot. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tagaseljaotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivuna summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhised riigilõivu tasumiseks: https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-jamenetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6). Asjaolud ja kohtu selgitused

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
1.Harju Maakohus menetleb OÜ Aktiva Finance Group (hageja) hagi X (kostja) vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Placet Group OÜ ja kostja 06.03.2023 tarbijakrediidilepingu VÕS § 402 lg 1 tähenduses. Lepingu kohaselt annab Placet Group OÜ kostjale laenusumma 1000 eurot ning kostja on kohustatud igakuiste osamaksetena tagastama laenu ning tasuma laenusummalt arvestatavat intressi. 10.11.2023 hoiatas Placet Group OÜ kostjat lepingu üles ütlemisest, kuivõrd olid kostjal tekkinud võlgnevused seoses laenu- ja intressimaksetega. 25.11.2023 ütles Placet Group OÜ lepingu üles ja 28.11.2023 loovutas lepingust kostja vastu tulenevad nõuded hagejale, millest teavitati ka kostjat. Kostja võlgnevus hõlmab tagastamata laenusummat 650 eurot, sellelt arvestatavast intressist ja viivisest. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond tegi 23.04.2024 hageja avalduse peale kostja suhtes makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kostjale kätte toimetada. Hageja põhivõlgnevuse, intressi ja viivise nõuded kostja suhtes anti 13.05.2024 Pärnu Maakohtu määrusega menetlemiseks Harju Maakohtule.
2.Harju Maakohus võttis hagi 05.08.2024 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte Ametlike Teadaannete kaudu 24.08.2024. Hagile kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 14 päeva peale hagimaterjalide kättetoimetamist. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
4.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus toob siiski välja, et kuivõrd on tsiviilasja materjalidest nähtuvalt hageja nõuete aluseks tarbijakrediidileping VÕS § 402 lg 1 tähenduses, peab kohus omal algatusel kontrollima lepingu kehtivust, sh vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 24.11.2023 määrus tsiviilasjas nr 2-21-13098). Kohus ei ole tsiviilasja materjalidele tuginedes täheldanud tarbijakrediidilepingu terviklikule või osalisele tühisusele viitavaid asjaolusid. Muuhulgas jääb lepingujärgne krediidi kulukuse määr 45,85% ajavahemikul 01.01.2023 kuni 30.06.2023 kehtinud ülempiiri sisse, milleks oli 45,93% (VÕS § 4062 lg 1). Samuti leiab kohus, et hageja on tõendanud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist, seal hulgas kontrollinud kostja regulaarsete sissetulekute ja kohustuste suurust, ning seeläbi saab hageja oma nõuetes tugineda ka lepingus kokku lepitud on intressimäärale (VÕS § 4034 lg-d 6 ja 7).
5.Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7.TsMS § 162 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
8.Kohus määrab kindlaks hageja menetluskulude rahalise suuruse (TsMS § 174 lg 1, lg 2). Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg 1). Kohtukuluks on muu hulgas riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Kohtuväliseks kuluks on muu hulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1).
9.Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist kogusummas 638 eurot, seal hulgas avalduse esitamiselt tasutud riigilõivu hüvitamist summas 280 eurot ning õigusabikulude hüvitamist summas 358 eurot.
10.Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud riigilõivu 280 eurot, sealhulgas 65 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt ning täiendavad 215 eurot hagiavalduse esitamiselt. Taotlus riigilõivu hüvitamiseks 280 eurot on seega põhjendatud.
11.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat esindab käesolevas tsiviilasjas lepinguline esindaja Sigrid Rahkema. Menetluskulude nimekirja kohaselt osutas lepinguline esindaja hagejale õigusteenust hagimenetluses kokku 2 tundi tunnitasuga 169 eurot, s.o kogusummas 338 eurot (ilma käibemaksuta). Lisaks taotleb hageja maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja esitamisega seonduvate kulud hüvitamist summas 20 eurot. Seega taotleb hageja õigusabikulude hüvitamist kogusummas 358 eurot (= 169 eurot (x 2) + 20 eurot).
12.Riigikohtu hinnangul peab kohus menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel andma eelkõige hinnangu lepingulise esindaja kulude suurusele tervikuna ning kaaluma, kas esindamisega seotud kulu tervikuna vastab mõistlikule keskmisele sarnase

õigusteenuse hinnale. Kohus arvestab kohtuvaidluse asjaolusid, kohtuasjale kulunud aega, asja liiki, keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu, samuti kontrollib, ega lepingulise esindaja tunnitasu ei ületa sarnase õigusteenuse keskmist hinda (RKTKm 17.04.2024 2-17-124505/94, p 12 jj; RKTKm 29.01.2024 2-21-9796/80, p 17 jj).

13.Kohus ei pea hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurust mõistlikuks. Senises praktikas on mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetud kuni 120 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (vt nt TrtRnKo 30.01.2026, 2-23-146912/54 p 20; TrtRnKm 27.01.2026, 2-22-9810/47 p 17). Seega peab kohus põhjendatud õigusabi tunnitasu määraks 120 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja lepingulise esindaja tehtud toimingutele kulunud aega hagimenetluses peab kohus põhjendatuks ja mõistlikuks 1,5 tunni ulatuses. Maksekäsumenetluses tekkinud õigusabikulusid peab kohus põhjendatuks. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja õigusabikulud koos käibemaksuga kogusummas 200 eurot (120 eurot (x 1,5) + 20 eurot)
14.Kokku tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskuluna 480 eurot (280 eurot + 200 eurot).
15.Kuna hageja on vastava taotluse esitanud, märgib kohus otsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
16.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
17.Pärast hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse avalikku kättetoimetamist kostjale ei ole saanud kohus andmeid kostja elu- või viibimiskoha aadressi kohta, millele on võimalik kätte toimetada posti teel menetlusdokumente. Kohtule ei ole saanud teatavaks kostja sidevahendite andmeid, millele on võimalik menetlusdokumentide elektrooniline kättetoimetamine.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja