5.Mõista kostjalt X’lt (isikukood XXX) hageja Bondora aktsiaseltsi (registrikood 11483929) kasuks välja lepingust nr BL2960812 tulenev viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tulevikus sissenõutavaks muutuvalt põhivõlalt alates maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni osamakse kohase täitmiseni.
6.Mõista kostjalt X’lt (isikukood XXX) hageja Bondora aktsiaseltsi (registrikood 11483929) kasuks välja lepingust nr BL3000546 tulenev tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 97.35 eurot alates maksetähtajale järgnevast päevast järgmiselt:
7.Mõista kostjalt X’lt (isikukood XXX) hageja Bondora aktsiaseltsi (registrikood 11483929) kasuks välja lepingust nr BL3000546 tulenev viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tulevikus sissenõutavaks muutuvalt põhivõlalt alates maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni osamakse kohase täitmiseni.
8.Mõista kostjalt X’lt (isikukood XXX) hageja Bondora aktsiaseltsi (registrikood 11483929) kasuks välja lepingust nr BL3068566 tulenev tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 122.77 eurot alates maksetähtajale järgnevast päevast järgmiselt:
Põhiosa (eurot) 6.83 23.26 23.26 23.26 23.26 22.90
9.Mõista kostjalt X’lt (isikukood XXX) hageja Bondora aktsiaseltsi (registrikood 11483929) kasuks välja lepingust nr BL3068566 tulenev viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tulevikus sissenõutavaks muutuvalt põhivõlalt alates maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni osamakse kohase täitmiseni.
10.Mõista kostjalt X’lt (isikukood XXX) hageja Bondora aktsiaseltsi (registrikood 11483929) kasuks välja lepingust nr BL3090417 tulenev tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 67.38 eurot alates maksetähtajale järgnevast päevast järgmiselt:
Põhiosa (eurot) 8.18 11.76 11.76 11.76 11.76 12.16
11.Mõista kostjalt X’lt (isikukood XXX) hageja Bondora aktsiaseltsi (registrikood 11483929) kasuks välja lepingust nr BL3090417 tulenev viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tulevikus sissenõutavaks muutuvalt põhivõlalt alates maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni osamakse kohase täitmiseni.
12.Mõista kostjalt X’lt (isikukood XXX) hageja Bondora aktsiaseltsi (registrikood 11483929) kasuks välja lepingust nr BL4734278 tulenev sissenõutavaks muutunud põhivõlg 259.09 eurot, intress 42.67 eurot, viivis 2.59 eurot, viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras sissenõutavaks muutunud põhivõlalt 259.09 eurolt alates 28.05.2026 kuni põhivõla tasumiseni.
13.Mõista kostjalt X’lt (isikukood XXX) hageja Bondora aktsiaseltsi (registrikood 11483929) kasuks välja lepingust nr BL4734278 tulenev tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 1192.14 eurot ja intress 82.18 eurot alates maksetähtajale järgnevast päevast järgmiselt:
14.Mõista kostjalt X’lt (isikukood XXX) hageja Bondora aktsiaseltsi (registrikood 11483929) kasuks välja lepingust nr BL4734278 tulenev viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tulevikus sissenõutavaks muutuvalt põhivõlalt alates maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni osamakse kohase täitmiseni.
15.Jätta rahuldamata Bondora aktsiaseltsi (registrikood 11483929) hagi X (isikukood XXX) vastu laenulepingust nr BL4810803 tuleneva põhivõla 214.32 eurot ja viivise 5.82 eurot osas.
16.Jätta menetluskulud X (isikukood XXX) kanda.
17.Mõista kostjalt X (isikukood XXX) Bondora aktsiaseltsi (registrikood 11483929) kasuks välja menetluskulud 1788 eurot.
18.Hüvitamisele kuuluvatelt hageja menetluskuludelt tuleb kostjal X’l (isikukood XXX) tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Kohus menetles asja TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 405 lg 1 alusel lihtmenetluses. Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. TsMS § 637 lg 21 kohaselt käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse Tallinna
2-25-14512 Ringkonnakohtule esitamise tähtaeg on 30 päeva alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. I Asjaolud
1.Bondora aktsiaselts (AS) esitas 04.09.2025 hagiavalduse X vastu võla nõudes. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 2 829.36 eurot, viivis 115.63 eurot, põhinõudelt 787.62 eurot (põhinõude summa ilma intressita) alates hagiavalduse esitamisest viivis 29.39% aastas alates hagiavalduse esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni; põhinõudelt 64.73 eurot (põhinõude summa ilma intressita) alates hagiavalduse esitamisest viivis VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt 64.73 eurot kuni kohustuse kohase täitmiseni; põhinõudelt 97.35 eurot (põhinõude summa ilma intressita) alates hagiavalduse esitamisest viivis VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt 97.35 eurot kuni kohustuse kohase täitmiseni, põhinõudelt 122.77 eurot (põhinõude summa ilma intressita) alates hagiavalduse esitamisest viivis VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt 122.77 eurot kuni kohustuse kohase täitmiseni, põhinõudelt 67.38 eurot (põhinõude summa ilma intressita) alates hagiavalduse esitamisest viivis VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt 67.38 eurot kuni kohustuse kohase täitmiseni, põhinõudelt 1371.61 eurot (põhinõude summa ilma intressita) alates hagiavalduse esitamisest viivis VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt 1371.61 eurot kuni kohustuse kohase täitmiseni, põhinõudelt 214.32 eurot (põhinõude summa ilma intressita) alates hagiavalduse esitamisest viivis VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt 214.32 eurot kuni kohustuse kohase täitmiseni, riigilõiv 420 eurot, õigusabikulud 200 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses viivisemääras. Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks poolte vahel sõlmitud järgmised tarbijakrediidilepingud: (i) 09.08.2022 nr BL2960812, (ii) 31.08.2022 nr BL3000546, (iii) 28.09.2022 nr BL3068566, (iv) 06.10.2022 nr BL3090417, (v) 12.05.2023 nr BL3726745, (vi) 13.07.2024 nr BL4734278, (vii) 05.08.2024 nr BL4810803. Täiendavalt oli hageja väljastanud kostjale arved kokku summas 24.99 eurot, mis hõlmab sissenõudmiskulusid ja maksehäire teate avaldamise kulusid. Kostja ei täitnud lepingulisi kohustusi, mistõttu ütles hageja lepingud 25.06.2025 üles. Harju Maakohus võttis 18.11.2025 kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus andis hagejale võimaluse esitada nõude ümberarvestus. Kohus on kostjale toimetanud menetlusdokumendid kätte TsMS § 314 1 lg 1-3 alusel e-posti teel 23.04.2026. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud. 02.12.2025 esitas hageja nõude ümberarvestuse juhuks, kui kohus leiab, et on rikutud vastutustundliku laenamise põhimõtet. 02.04.2026 määras kohus hagejale tähtaja ümberarvestuste täpsustamiseks. 16.04.2026 esitas hageja uued nõuete ümberarvestused.
2-25-14512 Hageja märgib, et lepingu nr BL2960812 ümberarvestuse kohaselt (vt lisa 1) tuli kostjal tasuda ühes kuus osamakse summas 23.26 eurot, millest kõik on põhiosa katteks (antud lepingu puhul hageja ei nõua uuesti määratud maksete korral intressi, kuna lepingu sõlmimise seisuga oli VÕS § 94 intressimäär 0,00% aastas). Kostja tegi hagejale tagasimakseid kokku 1928.22 eurot ehk kostja on ümberarvestuse kohaselt tasunud osamakseid 82 kuud s.o kuni 13.04.2027 osamakseni ja osaliselt tasumata on osamaksed alates 13.05.2027 osamaksest, kus nimetatud osamakse on tasumata osaliselt 2.36 euro ulatuses ja alates 26.07.2027 kõik osamaksed terves ulatuses. Tasumata on põhiosa kokku 71.78 eurot. Leping nr BL3000546 ümberarvestuse kohaselt (vt lisa 2) tuli kostjal tasuda ühes kuus osamakse summas 22.99 eurot, millest kõik on põhiosa katteks (antud lepingu puhul hageja ei nõua uuesti määratud maksete korral intressi, kuna lepingu sõlmimise seisuga oli VÕS § 94 intressimäär 0,00% aastas). Kostja tegi hagejale tagasimakseid kokku 1892.06 eurot ehk kostja on ümberarvestuse kohaselt tasunud osamakseid 82 kuud s.o kuni 15.03.2027 osamakseni. Tasumata on osamaksed alates 13.04.2027 osamaksest, kus nimetatud osamakse on tasumata 16.11 euro ulatuses ja alates 13.05.2027 kõik osamaksed terves ulatuses. Tasumata on põhiosa kokku 107.94 eurot. Leping nr BL 3068566 ümberarvestuse kohaselt (vt lisa 3) tuli kostjal tasuda ühes kuus osamakse summas 23.26 eurot, millest kõik on põhiosa katteks (antud lepingu puhul hageja ei nõua uuesti määratud maksete korral intressi, kuna lepingu sõlmimise seisuga oli VÕS § 94 intressimäär 0,00% aastas). Kostja tegi hagejale tagasimakseid kokku 1863.87 eurot ehk kostja on ümberarvestuse kohaselt tasunud osamakseid 80 kuud s.o kuni 15.03.2027 osamakseni. Tasumata on osamaksed alates 13.04.2027 osamaksest, kus nimetatud osamakse on tasumata 20.79 euro ulatuses ja alates 13.05.2027 kõik osamaksed terves ulatuses. Tasumata on põhiosa kokku 136.33 eurot. Leping nr BL3090417 ümberarvestuse kohaselt (vt lisa 4) tuli kostjal tasuda ühes kuus osamakse summas 11.76 eurot, millest kõik on põhiosa katteks (antud lepingu puhul hageja ei nõua uuesti määratud maksete korral intressi, kuna lepingu sõlmimise seisuga oli VÕS § 94 intressimäär 0,00% aastas). Kostja tegi hagejale tagasimakseid kokku 925.29 eurot ehk kostja on ümberarvestuse kohaselt tasunud osamakseid 78 kuud s.o kuni 15.02.2027 osamakseni. Tasumata on osamaksed alates 15.03.2027 osamaksest, kus nimetatud osamakse on tasumata 3.75 euro ulatuses ja alates 13.04.2027 kõik osamaksed terves ulatuses. Tasumata on põhiosa kokku 74.71 eurot. Leping nr BL 3726745 ümberarvestuse kohaselt (vt lisa 5) tuli kostjal tasuda ühes kuus osamakse summas 17.73 eurot. Kostja tegi hagejale tagasimakseid kokku 748.73 eurot ehk kostja on ümberarvestuse kohaselt tasunud osamakseid 42 kuud s.o kuni 26.10.2026 osamakseni ja osaliselt ka 25.11.2026 osamaksest. Hageja esitatud ümberarvestuse kohaselt, on seega kostja tasutud kogusummat arvestades kaetud osamaksed 1-42 ning tasumata on osamaksed alates 25.11.2026 osamaksest, kus nimetatud osamakse on tasumata 7.73 euro ulatuses ja alates 28.12.2026 kõik osamaksed terves ulatuses. Kuivõrd lepingu nr BL 3726745 alusel sai kostja laenu 1000 eurot ning kostja on teinud hagejale tagasimakseid kokku 748.73 eurot, mis on arvestatud laenu põhiosa ja intressi katteks, on tasumata põhiosa summas 302.78 eurot. Lisaks põhinõudele on hagejal õigus nõuda ka intressi seadusjärgses määras. Intressimaksete osa kajastub uuesti määratud tagasimaksete graafikus, kus alates 01.01.2026 on kasutatud viimast teadaolevat määra
2-25-14512 2,15% koigi hilisemate perioodide jaoks ja seega on hagejal õigus nõuda lepingu perioodi eest intressi kokku 6.91 eurot. Vastavalt leping nr BL4734278 uuesti määratud tagasimaksetele (lisa 6) pidi kostja tegema makseid 34.45 eurot kuus. Kostja on tasunud kokku 479.14 eurot ehk esimesed 13. makset täielikult. Tasumata on 07.04.2025 makse osaliselt, st intressimakse on tasumata 3.16 euro ulatuses. Alates 05.05.2025 maksest on kõik maksed tasumata täielikult. Käesoleva (st 16.04.2026 seisuga on kostja põhiosamaksete võlgnevus kokku 320.19 eurot ja intressimaksete võlgnevus 61.92 eurot. Hageja palub kohtul alates käesoleva menetlusdokumendi esitamisest välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras vastavalt uuesti määratud tagasimaksete osamaksete sissenõutavaks muutumisest iga sissenõutavaks muutunud osamakse põhiosalt. Hagejal on õigus nõuda kostjalt ka leping nr BL4734278 tulevikus sissenõutavaks muutuvaid makseid 27.04.2026 kuni 25.06.2029. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis iga lepingu puhul sissenõutavaks muutunud põhiosa makselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni (sh tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt põhiosamaksetelt TsMS § 367 järgi).
II Kohtu põhjendused
2.Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: võlaõigusseadus (VÕS) § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 76 lg 3 kohaselt kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 82 lg 1 kohaselt, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Sama paragrahvi teise lõike teise lause kohaselt määrab pool ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 sätestab, et kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus hindab seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte TsMS § 232 lg 1 kohaselt. TsMS § 438 lg 1 kohaselt otsust tehes hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha. TsMS § 444 lg-s 2 on sätestatud, et kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega.
3.Kohus on menetlenud tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt TsMS § 405 lg-le 1. TsMS § 444 lg 4 järgi võib kohus TsMS § 444 lg-s 3 nimetamata otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised on andnud selleks nõusoleku
2-25-14512 või kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses. Sel juhul tuleb otsuses märkida, et kohus täiendab otsust TsMS § 448 lg-s 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatamata jätmise tagajärgi. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võtab ringkonnakohus lihtmenetluses tehtud otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
4.Kohus on tuvastanud, et hagiavalduses ja selle täienduses on välja toodud faktilised asjaolud järgmiste eelduste osas: − krediit on võetud tarbija poolt (VÕS § 402 lg 1); − krediidiandja tegutseb majandus- ja kutsetegevuses (VÕS § 402 lg 1); − leping on vähemalt kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis; − tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ei ületa krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda (VÕS § 4062); − tarbija sai laenu kätte või hakkas krediiti kasutama (VÕS § 408 lg 1 ja 2) ja lepingus on toodud kõik krediidi kulukuse määra arvutamiseks kasutatavad andmed ja eeldused (VÕS § 404 lg 21); − lepingus on andmed intressimäära, krediidi kulukuse määra või krediidi kulukuse esialgse määra või kõigi tarbija poolt krediidi tagasimaksmiseks ja krediidi kogukulu kandmiseks tehtavate maksete kogusumma kohta; − lepingus on andmed tarbija poolt võlgnetavate muude kulude kohta (kui neid nõutakse või on võlaarvestuses arvestatud); − krediidikulukuse määr on lepingus õigesti märgitud; − viivis on lepingus väljendatud aasta- ja päevamäärana; − kohustused on õiges järjekorras täidetuks loetud (VÕS § 415 lg 2): esimeses järjekorras võla sissenõudmiseks tehtud kulude katteks, teises järjekorras võlgnetava põhisumma katteks, kolmandas järjekorras intressi katteks, neljandas järjekorras muude kohustuste katteks; − lepingus kasutatud tüüptingimused on kehtivad; − tehing ei ole heade kommetega vastuolus (TsÜS § 86).
5.Kohus leiab, et hageja nõue on osaliselt põhjendatud.
6.Kohtu hinnangul ei ole krediidiandja järginud kõikide lepingute sõlmimisel vastutustundliku laenamise põhimõtet ja veendunud krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena, et tarbija on krediidivõimeline (VÕS § 4034 lg 6 ja 7 ), sh omandanud teavet, mis võimaldab tarbija krediidivõimelisust hinnata.
6.1.Lepingu nr BL3726745 osas selgitab hageja, et enne laenu nr BL3726745 väljastamist nähtus kostja pangakontolt regulaarne sissetulek summas 1839.53 eurot. Lisaks nähtusid regulaarsed kohustused igakuiselt summas 671.09 eurot ja analüüsis on hageja aluseks võtnud elamiskuludena 551 eurot, mis on suurem, kui Statistikaameti poolt avaldatud 2023 aasta arvestuslik elatusmiinimum summas
2-25-14512 338.23 eurot ning kostja poolt avaldatud põhivajadustele kuluv summa, mille kostja ise oli märkinud (0 eurot). Arvestades uue laenu kuumakset (37.53 eurot), teisi kohustusi (326.35 eurot), arvestuslike elamiskulusid (551 eurot), jäi kostjal laenu võtmisel igal kuul vaba raha 924.65 eurot ehk enam, kui Statistikaameti poolt avaldatud arvestuslik elatusmiinimum. 02.12.2025 esitas hageja kohtule krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevad dokumendid. Kohtu hinnangul on hageja lepingu nr BL3726745 sõlmimisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet.
6.2.Lepingute nr BL2960812, nr BL3000546, nr BL3068566, nr BL3090417, nr BL4734278 ja nr BL4810803 osas toob hageja välja, et menetlusökonoomilistel kaalutlustel (menetluse kiirus, selgus ja lihtsus) peab hageja mõistlikuks esitada nõue viisil, kus ta (i) loeb kõik senised maksed tehtud lepingulise põhikohustuse katteks, (ii) ei arvesta väljastatud krediidilt enne lepingu ülesütlemist intressi mitte ka VÕS § 94 sätestatud määras (alates krediidi väljastamisest) ega (iii) nõua muid lepingujärgseid tasusid (sh nt sissenõudmiskulud ja haldustasu). Tegemist on seega seadusjärgse nõudeulatusega, mida hageja saaks nõuda ka siis, kui kohus mingil põhjusel leiab, et krediidilepingut tuleb pidada tühiseks.
6.3.Võttes arvesse, et kohtul on kohustus kontrollida, kas krediidiandja järgis vastutustundliku laenamise põhimõtet, hageja ei esitanud lepingute nr BL2960812, nr BL3000546, nr BL3068566, nr BL3090417, nr BL4734278 ja nr BL4810803 osas maksevõime hindamise asjaolusid ega tõendeid ning kohus on 18.11.2025 kohtumäärusega andnud hagejale võimaluse vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist selgitada ja tõendada, siis on kohus seisukohal, et hagiavalduse kohaselt ei ole hageja eelnevalt nimetatud lepingute sõlmimisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tagajärjel loetakse lepingu intressimääraks VÕS §-s 94 sätestatud määr. Muid tasusid tarbija ei võlgne. Sellisel juhul peab krediidiandja tagasimaksed uuesti määrama.
7.Hageja on esitanud järgmised nõuete ümberarvestused.
7.1.Hageja märgib, et lepingu nr BL2960812 ümberarvestuse kohaselt (16.04.2026 seisukoha lisa 1) tuli kostjal tasuda ühes kuus osamakse summas 23.26 eurot, millest kõik on arvestatud põhiosa katteks (antud lepingu puhul hageja ei nõua uuesti määratud maksete korral intressi, kuna lepingu sõlmimise seisuga oli VÕS § 94 intressimäär 0,00% aastas). Kostja tegi hagejale tagasimakseid kokku 1928.22 eurot ehk kostja on ümberarvestuse kohaselt tasunud osamakseid 82 kuud s.o kuni 13.04.2027 osamakseni ja osaliselt tasumata on osamaksed alates 13.05.2027 osamaksest, kus nimetatud osamakse on tasumata osaliselt 2.36 euro ulatuses ja alates 26.07.2027 kõik osamaksed terves ulatuses. Tasumata on põhiosa kokku 71.78 eurot.
7.2.Lepingu nr BL3000546 ümberarvestuse kohaselt (16.04.2026 seisukoha lisa 2) tuli kostjal tasuda ühes kuus osamakse summas 22.99 eurot, millest kõik on arvestatud põhiosa katteks (antud lepingu puhul hageja ei nõua uuesti määratud maksete korral intressi, kuna lepingu sõlmimise seisuga oli VÕS § 94 intressimäär 0,00% aastas). Kostja tegi hagejale tagasimakseid kokku 1892.06 eurot ehk kostja on ümberarvestuse kohaselt tasunud osamakseid 82 kuud s.o kuni 15.03.2027
2-25-14512 osamakseni. Tasumata on osamaksed alates 13.04.2027 osamaksest, kus nimetatud osamakse on tasumata 16.11 euro ulatuses ja alates 13.05.2027 kõik osamaksed terves ulatuses. Tasumata on põhiosa kokku 107.94 eurot.
7.3.Lepingu nr BL 3068566 ümberarvestuse kohaselt (16.04.2026 seisukoha lisa 3) tuli kostjal tasuda ühes kuus osamakse summas 23.26 eurot, millest kõik on arvestatud põhiosa katteks (antud lepingu puhul hageja ei nõua uuesti määratud maksete korral intressi, kuna lepingu sõlmimise seisuga oli VÕS § 94 intressimäär 0,00% aastas). Kostja tegi hagejale tagasimakseid kokku 1863.87 eurot ehk kostja on ümberarvestuse kohaselt tasunud osamakseid 80 kuud s.o kuni 15.03.2027 osamakseni. Tasumata on osamaksed alates 13.04.2027 osamaksest, kus nimetatud osamakse on tasumata 20.79 euro ulatuses ja alates 13.05.2027 kõik osamaksed terves ulatuses. Hageja toob välja, et tasumata on põhiosa kokku 136.33 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja välja toodud summa korrektne. Kostjale väljastati laen 2000 eurot ning tagasimakseid tehti 1863.87 eurot ehk tagastamata summa on 136.13 eurot.
7.4.Lepingu nr BL3090417 ümberarvestuse kohaselt (16.04.2026 seisukoha lisa 4) tuli kostjal tasuda ühes kuus osamakse summas 11.76 eurot, millest kõik on arvestatud põhiosa katteks (antud lepingu puhul hageja ei nõua uuesti määratud maksete korral intressi, kuna lepingu sõlmimise seisuga oli VÕS § 94 intressimäär 0,00% aastas). Kostja tegi hagejale tagasimakseid kokku 925.29 eurot ehk kostja on ümberarvestuse kohaselt tasunud osamakseid 78 kuud s.o kuni 15.02.2027 osamakseni. Tasumata on osamaksed alates 15.03.2027 osamaksest, kus nimetatud osamakse on tasumata 3.75 euro ulatuses ja alates 13.04.2027 kõik osamaksed terves ulatuses. Tasumata on põhiosa kokku 74.71 eurot.
7.5.Vastavalt lepingu nr BL4734278 uuesti määratud tagasimaksetele (16.04.2026 seisukoha lisa 6) pidi kostja tegema makseid 34.45 eurot kuus. Kostja on tasunud kokku 479.14 eurot ehk esimesed 13. makset täielikult. Tasumata on 07.04.2025 makse osaliselt, st intressimakse on tasumata 3.16 euro ulatuses. Alates 05.05.2025 maksest on kõik maksed tasumata täielikult. Käesoleva (st 16.04.2026 seisuga on kostja põhiosamaksete võlgnevus kokku 320.19 eurot ja intressimaksete võlgnevus 61.92 eurot. Hageja palub kohtul alates käesoleva menetlusdokumendi esitamisest välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras vastavalt uuesti määratud tagasimaksete osamaksete sissenõutavaks muutumisest iga sissenõutavaks muutunud osamakse põhiosalt. Hagejal on õigus nõuda kostjalt ka leping nr BL4734278 tulevikus sissenõutavaks muutuvaid makseid 27.04.2026 kuni 25.06.2029. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis iga lepingu puhul sissenõutavaks muutunud põhiosa makselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni (sh tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt põhiosamaksetelt TsMS § 367 järgi).
8.VÕS § 4034 lg 7 järgse ümberarvestuse korral tuleb kontrollida, kas lepingu ülesütlemise eeldused oleksid ka uue maksegraafiku kohaselt täidetud. Hageja ütles lepingud 09.06.2025 üles. Võttes arvesse hageja esitatud nõude ümberarvestust ning kostja tehtud makseid, ei olnud kohtu hinnangul järgnevate lepingute ülesütlemise tingimused 09.06.2025 seisuga täidetud: leping nr BL2960812 (osamaksed tasutud kuni
2-25-14512 13.04.2027), nr BL3000546 (osamaksed tasutud kuni 15.03.2027), nr BL 3068566 (osamaksed tasutud kuni 15.03.2027), nr BL3090417 (osamaksed tasutud kuni 15.02.2027), nr BL 3726745 (osamaksed tasutud kuni 26.10.2026), nr BL4734278 (osamaksed tasumata alates 07.04.2025).
9.VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. TsMS § 369 sätestab, et tulevase nõude täitmise hagi võib esitada juhul, kui on alust eeldada, et võlgnik kohustust õigel ajal ei täida. Sel alusel saab muu hulgas esitada hagi ka kinnistu või ruumi vabastamiseks tulevikus, kui nõude täitmine on seotud kindla tähtpäevaga, samuti nõuda pärast hagi esitamist sissenõutavaks muutuvate korduvate kohustuste täitmist tulevikus.
9.1.Kohtu hinnangul on põhjendatud hageja lepingutest nr BL2960812, nr BL3000546, nr BL3068566, nr BL3090417, nr BL4734278 ja nr BL4810803 tulenev tulevikus sissenõutavaks muutuv võlgnevuse nõue. Antud juhul on põhjendatud alus arvata, et kostja ei tasu makseid tulevikus vabatahtlikult ning hageja peaks uuesti pöörduma kohtu poole nõudega. Kostja on hagejale tasunud viimati 2025. aasta veebruaris ehk tänaseks enam kui aasta tagasi. Samuti ei ole kostja reageerinud kohtueelsetele maksemeeldetuletustele ega ühelgi muul moel väljendanud, et kohustuste täitmata jätmine oleks tingitud ajutistest raskustest vms. Lisaks ei osale kostja käesolevas kohtumenetluses.
9.2.Hagiavalduses toob hageja välja, et kostjal on tekkinud hagis nimetamata õigussuhte raames ettemaks summas 296.61 eurot. Hageja on hagiavalduses ettemaksuga vähendanud selle võrra proportsionaalselt iga põhivõlga: lepingu nr BL3726745 põhivõlga vähendas hageja (873.33 - 787.62) 85.71 euro võrra; lepingu nr BL2960812 põhivõlga vähendas hageja (71.78 - 64.73) 7.05 euro võrra; lepingu nr BL3000546 põhivõlga vähendas hageja (107.94 - 97.35) 10.59 euro võrra; lepingu nr BL3068566 põhivõlga vähendas hageja (136.13 - 122.77) 13.36 euro võrra; lepingu nr BL3090417 põhivõlga vähendas hageja (74.71 - 67.38) 7.33 euro võrra; lepingu nr BL4734278 põhivõlga vähendas hageja (1520.86 - 1371.61) 149.25 euro võrra; lepingu nr BL4810803 põhivõlga vähendas hageja (237.64 - 214.32) 23.32 euro võrra. Hageja on hagiavalduses ja 16.04.2026 menetlusdokumendis toonud välja kostja poolt tasutud summad, kuid hageja ei ole 16.04.2026 esitatud nõuete ümberarvestustes võtnud arvesse ettemaksu summas 296.61 eurot. Kohus vähendab ümberarvestustes märgitud summasid ettemaksu võrra.
9.3.Kohtuotsuse tegemise seisuga on lepingu BL2960812 alusel tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 71.78 eurot (periood 13.05.2027 - 13.08.2027), kuid võttes arvesse ettemaksu summas 7.05 eurot on põhivõlaks (71.78 - 7.05) 64.73 eurot (perioodi algus 14.06.2027, osamakse suurus 18.57 eurot). Hageja on avaldanud, ta intressi ei nõua ning arvestab tasutud summad põhivõla katteks.
9.4.Kohtuotsuse tegemise seisuga on lepingu BL3000546 alusel tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 107.94 eurot (periood 13.04.2027 - 13.08.2027), kuid võttes arvesse ettemaksu summas 10.59 eurot on põhivõlaks (107.94 - 10.59) 97.35 eurot (13.04.2026 osamakse suurus on 5.52 eurot). Hageja on avaldanud, ta intressi ei nõua ning arvestab tasutud summad põhivõla katteks.
2-25-14512
9.5.Kohtuotsuse tegemise seisuga on lepingu BL3068566 alusel tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 136.13 eurot (periood 13.04.2027 - 13.08.2027). Kohus märgib täiendavalt, et arvestades kostjale väljastatud laenu 2000 eurot ja kostja tehtud tagasimakseid 1863.87 eurot, siis on 13.04.2027 osamakse suuruseks 20.19 eurot, mitte 20.79 eurot. Võttes arvesse ettemaksu summas 13.36 eurot, on põhivõlg (136.13 - 13.36) 122.77 eurot (13.04.2027 osamakse suurus 6.83 eurot). Hageja on avaldanud, ta intressi ei nõua ning arvestab tasutud summad põhivõla katteks.
9.6.Kohtuotsuse tegemise seisuga on lepingu BL3090417 alusel tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 74.71 eurot (periood 15.03.2027 - 13.09.2027). Hageja märgib küll 16.04.2026 vastuse resolutsioonis, et tulevikus sissenõutavaks muutuv esimene osamakse on 13.04.2027, kuid vastuse teksti punkti 2.7. kohaselt on tasumata osamaksed alates 15.03.2027. Kohtu hinnangul on resolutsioonis jäänud üks osamakse märkimata, mistõttu loeb kohus, et kostjal tuleb osamaksed tasuda alates 15.03.2027. Võttes arvesse ettemaksu summas 7.33 eurot, on põhivõlg (74.71 7.33) 67.38 eurot (alates 13.04.2027, osamaksega 8.18 eurot).
9.7.Kohtuotsuse tegemise seisuga on lepingu BL4734278 alusel muutunud sissenõutavaks põhivõlg (320.19 + 29.64 + 30.46) 380.29 eurot ja intress (61.92 + 4.81 + 3.99) 70.72 eurot (periood 07.04.2025 – 25.05.2026, 14 - 25 osamaksed). Võttes arvesse ettemaksu summas 149.25 eurot, on sissenõutavaks muutunud põhivõlg (380.29 - 29.32 - 28.88 - 25.63 - 29.08 - 8.29 ehk tasutud on ka 15 kuni 19 osamaksed) 259.09 eurot ja intress (70.72 – 3.16 – 5.13 – 5.57 – 8.82 – 5.37 ehk tasutud on ka 14-18 osamaksed) 42.67 eurot. Kostjal on täielikult tasutud osamaksed kuni 25.08.2025 ja osaliselt 25.09.2025 põhiosa, kostjal on tasumata osamaksed perioodil 25.09.2025-25.05.2026. Tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg on 1192.14 eurot ja intress 82.18 eurot (periood 25.06.2026 - 25.06.2029, 28-64 osamaksed).
10.Hageja palub lepingu BL4734278 alusel kohtul alates 16.04.2026 välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras vastavalt uuesti määratud tagasimaksete osamaksete sissenõutavaks muutumisest iga sissenõutavaks muutunud osamakse põhiosalt. 16.04.2026 seisuga oli hageja sissenõutavaks muutunud põhivõlg 198.99 eurot ning kohtuotsuse tegemise seisuga on sissenõutavaks muutunud veel kaks osamakset summas 29.64 eurot ja 30.46 eurot. Kohtuotsuse tegemise seisuga on hageja viivis muutunud sissenõutavaks summas 2.59 eurot, vastavalt järgnevale arvestusele: - põhivõlg 198.99 eurot, periood 16.04.2026 – 27.05.2026, viivisemäär 10,15% aastas, summa 2.32 eurot; - põhivõlg 29.64 eurot, periood 28.04.2026 – 27.05.2026, viivisemäär 10,15% aastas, summa 0.25 eurot; - põhivõlg 30.46 eurot periood 26.05.2026 – 27.05.2026, viivisemäär 10,15% aastas, summa 0.02 eurot; - kokku 2.32 + 0.25 + 0.02 = 2.59 eurot.
11.Hageja ja kostja vahel on sõlmitud ka laenuleping nr BL4810803. 18.11.2025 kohtumäärusega andis kohus hagejale võimaluse esitada nõude ümberarvestus. 02.12.2025 esitas hageja nõude ümberarvestuse. 02.04.2026 määras kohus hagejale tähtaja nõude ümberarvestuse täpsustamiseks. Kohus selgitas hagejale, et kohtu hinnangul ei vasta hageja esitatud ümberarvestus lepingu tingimustele ning selles
2-25-14512 sätestatud tagasimakse määramise põhimõtetele. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud määrata põhiosa maksete suurust vastavalt maksegraafikus kokku lepitud kuumakse summale, kuivõrd summa on kujunenud lähtudes sellest, et kostja kohustus tasuma intressi määras 31.49% aastas ning VÕS § 4034 lg 7 alusel tagasimaksete uuesti määramisel ei või hageja kostjalt sellises määras intressi nõuda (vt ka TlnRnKo 28.03.2025, 2-23-6500, p 32 jj). Võttes arvesse, et hageja ei tõendanud lepingu nr BL4810803 sõlmimisel vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ega esitanud ka korrektset sissenõutavaks muutunud nõude terviklikku arvestust, ei ole kohtul võimalik hinnata, millises ulatuses on hageja nõue muutunud sissenõutavaks (vt ka TlnRnKm 09.06.2025, 2-23-122204, p 9). Eelnevast tulenevalt ei saa kohus lepingust nr BL4810803 tulenevat hageja nõuet rahuldada.
12.Täiendavalt oli hageja väljastanud kostjale arved kokku summas 24.99 eurot, mis hõlmab sissenõudmiskulusid ja maksehäire teate avaldamise kulusid. Hageja ei ole esitanud kohtule ühtegi tõendit sissenõudmiskulude ja maksehäire teate avaldamise kohta. Võttes arvesse, et hageja nõue on tõendamata, jätab kohus hageja arvetest tuleneva nõude summas 24.99 eurot rahuldamata.
13.Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista:
13.1.Lepingu nr BL3726745 alusel põhivõlg 787.62 eurot, intress 67.14 eurot, haldustasu 11.45 eurot, viivis 63 eurot ning viivis 29.39% aastas põhivõlalt 787.62 eurolt alates hagiavalduse esitamisest 04.09.2025 kuni kohustuse kohase täitmiseni.
13.2.Lepingu nr BL2960812 alusel tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 64.73 eurot (periood 14.06.2027 - 13.08.2027) ning viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tulevikus sissenõutavaks muutuvalt põhivõlalt alates maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni osamakse kohase täitmiseni.
13.3.Lepingus nr BL3000546 alusel tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 97.35 eurot (periood 13.04.2027 - 13.08.2027) ning viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tulevikus sissenõutavaks muutuvalt põhivõlalt alates maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni osamakse kohase täitmiseni.
13.4.Lepingu nr BL3068566 alusel tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 122.77 eurot (periood 13.04.2027 - 13.08.2027) ning viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tulevikus sissenõutavaks muutuvalt põhivõlalt alates maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni osamakse kohase täitmiseni.
13.5.Lepingu nr BL3090417 alusel tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 67.38 eurot (periood 13.04.2027 - 13.09.2027) ning viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tulevikus sissenõutavaks muutuvalt põhivõlalt alates maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni osamakse kohase täitmiseni.
13.6.Lepingu nr BL4734278 alusel sissenõutavaks muutunud põhivõlg 259.09 eurot, intress 42.67 eurot, viivis 2.59 eurot, viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras sissenõutavaks muutunud põhivõlalt 259.09 eurolt alates 28.05.2026 kuni põhivõla tasumiseni ning tulevikus sissenõutavaks muutuv
13.7.Kohus jätab rahuldamata lepingust nr BL4810803 tuleneva põhivõla 214.32 eurot ja viivise 5.82 eurot ja lepingust nr BL3726745 tulenevad tasumata arved24.99 eurot.
III Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
14.Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 138 lg kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 järgi kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist (TsMS § 174 lg 2).
15.Hageja esitas hagiavalduses seadusjärgse nõude, mida hageja saaks nõuda ka siis, kui kohus mingil põhjusel leiab, et krediidilepingut tuleb pidada tühiseks. Kohus palus hagejal 18.11.2025 ja 02.04.2026 täpsustada nõuete ümberarvestusi. Kohus rahuldas lepingust nr BL3726745 tuleneva hagiavalduses märgitud nõude ning hageja 16.04.2026 esitatud ümberarvestuse järgsed nõuded võttes arvesse kostja ettemaksu. Eelnevast tulenevalt rahuldas kohus sisuliselt kõik hageja nõuded (va ühe lepingu osas), mistõttu jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskulude suuruseks hagiavalduse ja 16.04.2026 seisukoha kohaselt on tasutud riigilõiv summas kokku 420 eurot ja õigusabikulud 1368 eurot. Vastavalt TsMS § 138 lg-le 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1). Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 420 eurot. Nimetatud summas tasutud riigilõiv on seotud käesoleva tsiviilasjaga. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud kohtukuluga, mis tuleb kostjalt välja mõista. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hagi esitamise kokkuleppetasu 200 eurot; 17.11.2025 kohtu kirjaga tutvumine, toimingud kliendikaustas 10m; 26.11.2025 ja 27.11.2025 kohtule seisukoha koostamine 8h 26m; 28.11.2025 seisukoha täiendamine 1h 32m; 04.04.2026 kohtumäärusega tutvumine 8m; 16.04.2026 kohtunõudele vastuse koostamine 5h 12m.
2-25-14512 Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 48-90 eurot. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja tunnitasu ning toimingutele kulunud aeg põhjendatud. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud (420 + 1368) 1788 eurot. TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.