Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus Jüri-Karl Leppik
Kohtujurist
Merily Mets
Määruse tegemise aeg ja koht
03.09.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-26-110299
Kohtuasi
Mirlex OÜ hagi Gold Cars OÜ vastu 2467,34 euro ja viivise väljamõistmise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine; riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Mirlex OÜ (registrikood 14000794), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaarel Kais Kostja: Gold Cars OÜ (registrikood 11281829), lepinguline esindaja M. J.
mittenõuetekohasusega või kui ilmnevad hageja poolt tehtud tööde või parandustööde käigus tekkinud sõiduki kahjustused. Tööde mittenõuetekohasuse või kahjustuste ilmnemise korral kohustub hageja need omal kulul ja viivituseta kõrvaldama. Juhul, kui hageja seda ei tee, on kostjal õigus lasta puudused ja/või kahjustused kõrvaldada kolmandal isikul ja nõuda hagejalt sellega seotud mõistlike kulutuste hüvitamist.
ehk
Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib käesolevale määrusele esitada määruskaebuse Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kahe (2) kalendripäeva jooksul kättetoimetamisest.
Tallinna määruse
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Harju Maakohus menetluses on Mirlex OÜ (hageja) hagi Gold Cars OÜ (kostja) vastu 2467,34 euro ja viivise väljamõistmise nõudes. Pooled esitasid 03.09.2026 kohtule kompromisslepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus tsiviilasjas lõpetada kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et kõik kompromisslepingu tingimused on poolte vahel eraldi läbi räägitud, ükski tingimus ei ole vastuolus hea usu ega mõistlikkuse põhimõttega ning pooltel on kõik nõutavad volitused, heakskiidud ja nõusolekud kompromisslepingu sõlmimiseks selles märgitud tingimustel. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõike 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab.
Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele TsMS § 428 lg 1 punkti 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.
Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument.
TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte
menetluskulud jäävad vastava poole enda kanda ja pooltel puuduvad menetluskuludega seoses teineteise vastu nõuded.
TsMS § 661 lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ning määruskaebus tuleb esitada kahe kalendripäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest.
Juhindudes TsMS § 150 lg 2 punktist 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. TsMS § 150 lõike 3 kohaselt ei tagastata avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seega maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud 65 eurost poolt ei tagastada. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 320 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 160 eurot, mis vastavalt taotlusele tuleb kanda käesoleva kohtumääruse resolutsioonis näidatud arvelduskontole.
(allkirjastatud digitaalselt) Jüri-Karl Leppik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.