lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-105831/10

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 10.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-105831/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
859
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Tellimus
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Väljaminev kiri · 2026-06-22
Kiri
Transpordiamet · Valjaminev kiri · 2026-07-06
Arve nr 80032156
Tallinna Ringkonnakohus · Sissetulev kiri · 2013-03-11
Kiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2023-02-22
Kiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2023-02-09
Kiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Väljaminev kiri · 2023-02-08

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS ÜHISTEENUSED11052490(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Kohtujurist

Ervin Makko

Määruse tegemise aeg ja koht

10.08.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-105831

Tsiviilasi

AS ÜHISTEENUSED rahalise nõudega hagi X vastu

Tsiviilasja hind

78,15 eurot

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490), lepinguline esindaja Ahto Järvela Kostja X (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-26-105831. Menetluskulud jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulude hüvitis 250 eurot. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni. Tagastada hagejale Julianus Inkasso OÜ kontole EE147700771000526428 pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 17,50 eurot. Jätta rahuldamata hageja riigilõivu tagastamise taotlus 32,50 euro ulatuses.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 70 eurot.

Asjaolud

2-26-105831

1.Seoses kostja vastuväite esitamisega makseettepanekule andis Pärnu Maakohtu maksekäsu osakond hageja nõude üle Harju Maakohtule menetlemiseks hagimenetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-25-23030/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-24-15752/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.09.20262-26-117123/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

AS ÜHISTEENUSED esitas 18.05.2026 Harju Maakohtule vormikohase hagiavalduse.

3.09.06.2026 esitas kostja hagile vastuse ja 10.06.2026 ning 11.06.2026 vastuse täpsustuse. kostja selgitas, et esialgu ei olnud kostja nõudega nõus, kuna parkimisjuhtumiga seotud dokumentides märgitud sõiduki registreerimisnumber ei langenud täielikult kokku kostja sõiduki registreerimisnumbriga. Kostja esitas tõendi, mille kohaselt oli sõiduk vaidlusaluse rikkumise toimumise ajaks müüdud.
4.AS ÜHISTEENUSED esitas 01.07.2026 taotluse hagist loobumiseks ja poole riigilõivu, so 50 eurot tagastamiseks. Hageja palub jätta menetluskulud kostjas kanda, sest kostja esitas andmed ja tõendid uue sõiduki omaniku kohta alles hagimenetluses.

Kostja vaidleb vastu hageja taotlusele menetluskulude kostja kanda jätmisele.

Kohtumääruse põhjendused

6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
7.Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada.
8.Riigikohus on tsiviilasjas 2-22-130552 p-des 15 ja 16 andnud juhised menetluskulude jaotuse osas olukorras, kus hagi jäetakse läbi vaatamata, kuna kostja on menetluse käigus tõendanud, et autot juhtis teine isik. Riigikohus on seisukohal, et TsMS § 168 lg-id 4 ja 5 tuleb tõlgendada selliselt, et nõude rahuldamiseks nimetatud lõigete tähenduses loetakse ka tõendite esitamine selle kohta, kes juhtis vaidlusalusel ajal sõidukit. Sellisel juhul peab kostja kandma kuni esitatud tõendite põhjal kostja asendamiseni hagejal tekkinud menetluskulud. Ei oleks põhjust jätta hageja menetluskulusid tema enda kanda, kui kostja oleks saanud ära hoida enda vastu hagi esitamise. Kostja ei tuginenud maksekäsu kiirmenetluses väitele, et sõiduki omanikuks ei olnud leppetrahvi nõude esitamise ajal sõiduki omanik ega esitanud vastavat tõendit. 09.06.2026 ja 10.06.2026 menetlusdokumendis on kostja kinnitanud: „Esialgu ei olnud ma nõudega nõus, kuna parkimisjuhtumiga seotud dokumentides märgitud sõiduki registreerimisnumber ei langenud täielikult kokku minu sõiduki registreerimisnumbriga“ (dtl 61 ja 66). Seega on kostja kinnitanud, et ta oli leppetrahvi nõuetest teadlik. Eelnevast tulenevalt oli hagejal võimalus esitada tõendid sõiduki omaniku vahetuse kohta enne nõude menetluse üleandmist hagimenetlusse, vältides sellega hagimenetluse algatamist. Eelnevast tulenevalt jäävad menetluskulud kostja kanda.
9.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena pool riigilõivust, s.o 50 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu kahe tunni eest 338 eurot.
10.TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 eurot. Kohus arvestab menetluskulude väljamõistmisel sellega, et hagist loobumise tõttu võib hageja taotleda poole hagimenetluses tasutud riigilõivu, 2/3

2-26-105831 so 17,50 eurot tagastamist (vt p 12). Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluses tasutud riigilõiv nõutud ulatuses, s.o 50 euro ulatuses. TsMS § 484 2 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks.

11.TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1,5 tundi. Juristi teenuse tunni hind 169 eurot (dtl 80) on ebamõistlikult suur. Kohtu hinnangul on kohtupraktikale tuginedes juristi osutatud õigusteenuse mõistlik hind 120 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 180 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 250 (50+20+180) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 250 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
12.Hageja esitas kohtule avalduse riigilõivu tagastamiseks. E-toimiku kohaselt tasus hageja maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 65 eurot ja nõude hagimenetlusse üleminekul täiendavalt 35 eurot. Tulenevalt TsMS § 150 lg-st 3 ei saa hagejale tagastada maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seetõttu tuleb hagejale TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel koosmõjus TsMS § 150 lg-ga 3 tagastada pool hagimenetluses täiendavalt tasutud riigilõivust ehk 17,50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20262-26-115507/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-113435/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja