lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-104540/4

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 27.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-104540/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
579
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Infopäring
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-06-03
Kiri
Eesti Geoloogiateenistus · Sissetulev kiri · 2024-03-18
Kiri
Eesti Geoloogiateenistus · Sissetulev kiri · 2024-03-18
Harju maakond, Rae vald, Lagedi alevik, Kingu tn 6 ehitised
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-04-28
Harju maakond, Rae vald, Lagedi alevik, Kingu tn 6 ehitiste ehitusloa eelnõu kooskõlastamine
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-27
Harju maakond, Rae vald, Lagedi alevik, Kingu tn 6 ehitiste ehitusloa eelnõu kooskõlastamine
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-27

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Domik OÜ12666556(Hageja)RIBBON CONSULT OÜ14355215(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

27. juuli 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-104540

Tsiviilasi

Domik OÜ hagi RIBBON CONSULT OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Domik OÜ (registrikood 12666556, asukoht XXX, Tartumaa), seaduslik esindaja M.U Kostja RIBBON CONSULT OÜ (registrikood 14355215, asukoht XXX)

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta menetlusse võtmata Domik OÜ hagi RIBBON CONSULT OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Jätta menetluskulud hageja kanda. Kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Määrus toimetada kätte hagejale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1.Domik OÜ esitas 25.02.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse RIBBON CONSULT OÜ-lt 2397,10 euro võlgnevuse nõudes. Kohus tegi 05.03.2026 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 05.03.2026 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. RIBBON CONSULT OÜ esitas 17.03.2026 nõudele vastuväite.
2.Pärnu Maakohtu 04.05.2026 määrusega anti asi üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Tartu Maakohtule.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-25-23030/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-24-15752/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.09.20262-26-117123/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.07.05.2026 kohtumäärusega jättis kohus hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitas hagejale, et tal on kohustus esitada oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis, esitada nõude aluseks olevad tõendid, põhjendada Tartu Maakohtu kohtualluvuse valikut ning tasuda täiendav riigilõiv.

KOHTU SEISUKOHT

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 näeb ette, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.
5.TsMS § 147 lg 5 järgi tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagi- või hagita menetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagivõi hagita menetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja menetlusse enne riigilõivu tasumist. TsMS § 147 lg 1 kolmanda lause järgi määratakse avaldajale tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.
6.TsMS 371 lg 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui: 9) hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid; 10) hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.
7.TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 340 1 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.
8.07.05.2026 määrusega kohustas Tartu Maakohus hagejat 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest järgmiseks: esitada nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis, esitada nõude aluseks olevad tõendid, põhjendada Tartu Maakohtu kohtualluvuse valikut ning tasuda täiendav riigilõiv. Kohus luges määruse hagejale kättetoimetatuks TsMS § 3141 lg 3 p 2 alusel 01.07.2026, st kolme tööpäeva möödudes 25.06.2026 saatmisest hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses kohtule teadaolevale e-posti aadressile. Seega oli viimane päev puuduste kõrvaldamiseks 15.07.2026. Kuna hageja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud (sh tasunud riigilõivu), tuleb hagi jätta menetlusse võtmata.
9.TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Toimikust ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid.
10.TsMS § 372 lg 5 esimese lause järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Marian Miilaste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20262-26-115507/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-113435/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja