lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-25-5328/30

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 11.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-25-5328/30
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Kuulutamise aeg
11.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
813
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

11. august 2026, Tartu

Kriminaalasja number

1-25-5328

Kohtukoosseis

Eesistuja Marina Ninaste, liikmed Erkki Hirsnik ja Mario Truu

Kriminaalasi ja menetluse liik

Rait Reiljani süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi lühimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 9. aprilli 2026. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Rait Reiljani kaitsja Otto Preem, apellatsioon

Süüdistatav

Rait Reiljan (isikukood 37805246534)

Kaitsja

Vandeadvokaat Otto Preem

Prokurör

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ainar Koik

RESOLUTSIOON

1.Jätta Rait Reiljani kaitsja apellatsioon Tartu Maakohtu 9. aprilli 2026. a otsusele läbi vaatamata.
2.Määrata osaühingule Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi Otto Preemi poolt Rait Reiljanile apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 104 eurot 16 senti (sh käibemaks). Mõista see menetluskulu Rait Reiljanilt Eesti Vabariigi kasuks välja.
3.Määrata, et Rait Reiljan peab menetluskulu hüvitise summas 104 eurot 16 senti tasuma ositi 12 kuu jooksul ringkonnakohtu määruse jõustumisest arvates igakuiste maksetena, tasudes vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 8 eurot 68 senti. Ühe osamakse tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse kõigi osamaksete tähtaeg saabunuks, misjärel on Maksu- ja Tolliametil õigus pöörata otsus tasumata nõuete osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-3868/16Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav ja kannatanu saavad määruskaebuse esitada vaid advokaadi vahendusel.

1-25-5328

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Maakohtu otsus

1.Tartu Maakohtu 9. aprilli 2026. a otsusega tunnistati Rait Reiljan süüdi karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 9 järgi ja teda karistati 1 aasta ja 3 kuu pikkuse vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra ja talle mõisteti 10 kuud vangistust.
2.Maakohus leidis, et R. Reiljan on toime pannud 6 poevargust ajavahemikul 22.–29. november 2024 ja 4 poevargust ajavahemikul 1.–30. juuni 2025. Süüdistatav varastas alkoholi. Ta tekitas kahju 207,88 eurot. Kaitsja apellatsioon
3.Maakohtu otsusele esitas apellatsiooni R. Reiljani kaitsja, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist süüdistatavale mõistetud karistuse osas. Ta palub jätta 10-kuuline vangistus KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi kohaldamata. Alternatiivselt palub kaitsja jätta mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata osaliselt.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Asja lahendav kolmeliikmeline koosseis leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselgelt põhjendamatu. Seega jääb see KrMS § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.
5.Maakohtul on süüdistatava süüle vastava karistuse mõistmisel ulatuslik kaalutlusruum. Kõrgema astme kohus sekkub kohtu kaalutlusõigusesse selge vea korral, mis on toonud kaasa kuriteo raskusele või süüdimõistetud isikule ilmselgelt mittevastava karistuse mõistmise (vt RKKKo 21.06.2021, nr 1-20-1108, p 16). Maakohus ühtki sellist viga teinud ei ole. Maakohus leidis, et kuigi R. Reiljan väljendas kahetsust, ei ole see siiras, sest süüdistatav on järjepidevalt pannud toime samaliigilisi kuritegusid. Seega puuduvad maakohtu hinnangul KarS §-s 57 sätestatud karistust kergendavad asjaolud. Ringkonnakohtu arvates on selline järeldus jälgitav ja nõustumisväärne. R. Reiljanile mõistetud karistus jääb sellegipoolest oluliselt alla sanktsiooni keskmist määra.
6.Samuti on maakohus ammendavalt selgitanud, et R. Reiljanile mõistetavat karistust ei saa jätta tingimisi kohaldamata. Seejuures on esimese astme kohus arvestanud ka apellatsioonis välja toodud asjaolusid. R. Reiljanit on 13. septembri 2021. a kohtuotsusega karistatud kahe sissetungimisega toime pandud varguse eest. Kuigi mõistetud vangistus jäeti alguses tingimisi kohaldamata, pöörati karistus hiljem täitmisele, sest süüdistatav ei järginud käitumiskontrolli nõudeid. Vähem kui aasta pärast vanglast vabanemist pani ta toime süüdistuse sisuks olevad kuriteod. R. Reiljanile anti uus võimalus – prokuratuur lõpetas kriminaalasja 18. veebruari 2025. a määrusega, kohustades R. Reiljanit hüvitama kahju 149,40 eurot ja tegema 60 üldkasulikku tööd. R. Reiljanil on aga tugev alkoholisõltuvus ja ta ei täitnud oma kohustusi – ta ei teinud ühtegi üldkasuliku töö tundi. Lisaks pani ta toime uued kuriteod. Ta ei ilmunud ka maakohtu istungile ja tema suhtes kohaldati sundtoomist. Seega on veatu maakohtu järeldus, et R. Reiljani karistust ei saa jätta tingimisi täitmisele pööratama. Kuigi on positiivne, et R. Reiljan ei ole viimase aasta jooksul uusi kuritegusid toime pannud, ei lükka see ümber maakohtu kaalutlusi. Kolleegiumil puudub veendumus, et R. Reiljan täidaks tingimisi vangistusega kaasneva käitumiskontrolli nõudeid.
7.Kokkuvõtvalt on apellatsioon ilma edulootuseta ja jääb läbi vaatamata. 2(3)

1-25-5328

8.Kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramiseks. Taotluse järgi tutvus kaitsja maakohtu otsusega 30 minutit ja koostas apellatsiooni 40 minutit. Kaitsja taotleb selle eest tasu 84 eurot, millele lisandub käibemaks 20,16 eurot. Ringkonnakohus peab taotlust põhjendatuks ning määrab Valga Advokaadibüroole makstava tasu suuruseks 104 eurot 16 senti (sh käibemaks). Kuna ringkonnakohus jätab apellatsiooni läbi vaatamata, mõistetakse see kulu KrMS § 185 lg 2 alusel välja R. Reiljanilt. Nii nagu maakohus, määrab ka ringkonnakohus, et R. Reiljan peab selle menetluskulu hüvitama KrMS § 180 lg 3 järgi ringkonnakohtu määruse jõustumisest arvates ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena, mis tähendab, et iga kuu viimaseks kuupäevaks tuleb maksta 8,68 eurot. Mõistagi võib R. Reiljan menetluskulu hüvitada ka varem. Ringkonnakohus selgitab, et ühe osamakse tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse kõigi osamaksete tähtaeg saabunuks, misjärel on Maksu- ja Tolliametil õigus pöörata otsus tasumata nõuete osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20261-26-5223/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20261-26-4229/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja