Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
19. mai 2026, Tallinn
Kriminaalasja number
1-26-2721
Kohtunik
Margit Roots-Dervishi
Kriminaalasi
Daniil Vorobjov süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 2 p 2, § 424 lg 1 ja § 199 lg 1 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Doris Abe
Süüdistatav
Daniil Vorobjov – isikukood: 50007190239; Eesti Vabariigi kodakondsus; elukoht: xxxx; emakeel: vene keel; põhiharidus; töökoht puudub; e-post: xxxx; telefon: xxxx; kriminaalkorras karistamata, kaks kehtivat väärteokaristust
Tõkend
Ei ole kohaldatud (kahtlustatavana kinni peetud 11.–12. august 2025, 21. detsember 2025; Harju Maakohtu 23. detsembri 2025 määrusega vahistatud 2 kuuks, s.o alates
Kaitsja
Yaroslav Radziwill (lepinguline kaitsja)
Menetlustoiming
Kohtuotsuses ilmse ebatäpsuse parandamine
1-26-2721 KrMS § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.
KrMS § 306 lg 5 sätestab, et pärast kohtuotsuse allkirjastamist võib kohus omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikule, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia. Harju Maakohtu 19. mai 2026 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-26-2721 tunnistas kohus D. Vorobjovi kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 184 lg 2 p 2, § 424 lg 1 ja § 199 lg 1 - § 25 lg 2 järgi. Ekslikult on kohtuotsuse resolutsiooni punktis 19 märgitud, et pipragagi balloon tuleb hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist, kuigi tegelikkuses on tegemist pipragaasi ballooniga. Samuti on ekslikult kohtuotsuse resolutsiooni punktis 20 märgitud, et D. Vorobjovilt tuleb välja mõista teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 2365 eurot, kuigi tegelikkuses on tegemist esimese astme kuriteoga ning nii on ka kirjas kohtuotsuse põhjendavas osas. Kohus juhtis nimetatud ebatäpsusele tähelepanu ka kohtuotsuse kuulutamisel, seejuures on oluline ka märkida, et sundraha suurus on kohtuotsuse resolutiivosas siiski õigesti märgitud. Tegemist on ilmsete ebatäpsustega, mida on võimalik KrMS § 306 lg 5 alusel parandada kohtumäärusega.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.