Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Veiko Vaske, Maret Altnurme, Monika Laatsit
Määruse tegemise aeg ja koht
10.07.2026, Tallinn
Haldusasja number
3-26-1393
Haldusasi
X-i , CoDe-Invest OÜ, Y ja C (C) kaebus järelevalvemenetluse algatamiseks kohustamiseks (Saku valla 06.05.2026 e-kiri)
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 17.06.2026 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X , Y ja CoDe-Invest OÜ määruskaebus Kirjalik menetlus
Asja läbivaatamine
Tagastada X-i , Y ja CoDe-Invest OÜ määruskaebus Tallinna Halduskohtu 17.06.2026 määruse peale.
Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb tagastada, kuna kaebaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2). Ringkonnakohtu määrus on tehtud HKMS § 207 lg 3 p 2 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Ringkonnakohus märgib, et nõustub halduskohtu 17.06.2026 määruses toodud põhjendustega. Ringkonnakohus selgitab ühtlasi, et Saku Vallavalitsuse majandusteenistuse juhi 06.05.2026 vastus ei ole haldusakt ega riku kaebajate subjektiivseid õigusi. Seega puudub kaebajatel kaebeõigus. Haldusasjas nr 3-22-1693 sõlmitud kompromiss nägi ette, et haljastuse rajab vastustaja ning istikutena on nimetatud lehtpuud ja -põõsad. Asjaolu, et keegi istutas omavoliliselt kasutusvaldusesse antud valla maale ilma eelneva kooskõlastuseta okaspuude istikuid ja seejärel istikud eemaldati, ei riiva kaebajate õigusi. Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajatel ka esialgse õiguskaitse vajadus. Määruse peale võib kaebuse tagastamist puudutavas osas esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). Esialgset õiguskaitset puudutavas osas ei saa määruse peale edasi kaevata (HKMS § 252 lg 7). /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.