lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-3201/28

Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 31.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-26-3201/28
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
31.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
404
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtuotsus Kriminaalasi Apellant

Tallinna Ringkonnakohus 31. juuli 2026 1-26-3201 kohtunik Sten Lind Harju Maakohtu 22. juunil 2026 kokkuleppemenetluses tehtud otsus Viktor Dolynskyi süüdistuses KarS § 209 lg 2 p-de 1 ja 4 ning § 213 lg 2 p-de 1, 3 ja 4 järgi süüdistatav Viktor Dolynskyi (isikukood 50103190102)

RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB:

Jätta süüdistatava Viktor Dolynskyi apellatsioon läbi vaatamata.

MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus tegi 22. juunil 2026 kokkuleppemenetluses otsuse, millega mõistis Viktor Dolynskyi süüdi KarS § 209 lg 2 p-de 1 ja 4 ning § 213 lg 2 p-de 1, 3 ja 4 järgi. Otsusega mõistis kohus Viktor Dolynskyilt välja ka menetluskulud 3677,04 eurot, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul.
2.Viktor Dolynskyi esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles vaidlustab menetluskulude väljamõistmit. Täpsemalt leiab V. Dolnytskyi, et talt välja mõistetud kaitsjatasu on liiga suur. Oma taotlust põhjendab Viktor Dolynskyi sellega, et talle mõisteti karm karistus ja ta ei ole võimeline aasta jooksul talt välja mõistetud summat tasuma.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-3868/16Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata, sest kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse vaidlustamisvõimalused on piiratud ja sellise apellatsiooniga ei saa kokkuleppemenetluses tehtud maakohtu otsust vaidlustada.
4.Apellatsioonis on vaidlustatud menetluskulude väljamõistmist. Vastavalt KrMS § 245 p-le 12 on menetluskulud kokkuleppe osa. See tähendab, et sõlmides kokkuleppe, nõustub süüdistatav muu hulgas sellega, et kokkuleppe kinnitamisel tuleb tal tasuda menetluskulud. Kokkuleppes on märgitud, et selles märgitud summale lisanduvad maakohtumenetluses tekkivad menetluskulud. Kokkuleppemenetluse puhul on maakohus seotud kokkuleppes märgituga ning apellatsioonimenetluses saab maakohtu otsust vaidlustada vaid kindlatel alustel. KrMS § 318 lg 4 kohaselt saab süüdistatav kokkuleppemenetluses tehtud menetluskulude otsustust vaidlustada ainult juhul, kui ta tugineb kaebuses sellele, et rikutud on kokkuleppemenetluse sätteid või esineb mõni KrMS § 339 lg-s 1 nimetatud oluline menetlusõiguse rikkumine. Ühegi sellise rikkumise kohta ei ole kaebuses väiteid esitatud, vaid kaebus põhineb argumendil, et kaebaja meelest on talt välja mõistetud rahasumma liiga suur ja ta ei ole võimeline seda otsuses märgitud tähtajaks tasuma.
5.Eelnevast tulenevalt ja tuginedes KrMS § 326 lg 2 p-le 3 jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata.

Allkirjastatud digitaalselt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20261-26-5223/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20261-26-4229/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja