lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-11390/23

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 22.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-11390/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
765
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Päring
Viru Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-06-13
Päring
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-09-11
Vastus
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-09-19
Taotlus
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-08-09
Vastus
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-08-14
Päring
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-01-09

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OMEGA INVEST OÜ10866568(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tiia Bergson

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

22. juuni 2026.a, Tallinna kohtumaja, Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-11390

Tsiviilasi

OMEGA INVEST OÜ hagi A O vastu võla väljamõistmiseks

Menetlustoiming

menetluse uuendamine, kompromissi menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568) esindaja Anne-Liis Veski

kinnitamine,

Kostja: A O (isikukood xxxx, surnud xxxx) Kompromissiga ühinenud: R K (isikukood xxxx, pärija), seaduslik esindaja E K ja lepinguline esindaja A S Kompromissiga ühinenud A S (isikukood xxxx)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Uuendada menetlus tsiviilajas nr 2-22-11390 OMEGA INVEST OÜ hagis A O (surnud) vastu võla väljamõistmiseks
2.Kinnitada OMEGA INVEST OÜ, A O pärija R Ke ja A S vahel sõlmitud kompromissileping alljärgnevas: 1.1 Hageja kinnitab kompromissi allkirjastamisega, et hagejal puuduvad mistahes pretensioonid ja nõuded kostja A O, tema üldõigusjärglase R Ke ja nende lepingulise esindaja A Si vastu, mis võiksid olla otseselt või kaudselt seotud hagi aluseks olevate asjaoludega. 1.2 A S kinnitab kompromissi allkirjastamisega, et kostjal, kostja pärijal ja temal isiklikult puuduvad mistahes pretensioonid ja nõuded hageja vastu, mis võiksid olla otseselt või kaudselt seotud hagi aluseks olevate asjaoludega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.Tagastada riigilõiv 50 eurot B2 Impact OÜ arveldusarvele nr xxxx viitenumbriga xxxx märkides selgitusse „tsiviilasi nr 2-22-11390, riigilõivu tagastamine seoses kompromissiga“.
4.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-11390.
5.Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

MENETLUSE KÄIK

1.Hageja esitas 05.08.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse, mis on menetlusse võetud 10.08.2022. Seoses kostja surmaga peatus menetlus. Kohtule esitati 20.06.2026 kompromissleping, mis on digitaalselt allkirjastatud hageja ja pärija lepingulise esindaja poolt. Menetlusosalised paluvad Harju Maakohtul kinnitada kompromiss ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad menetlusosalised kohtul kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromiss on sõlmitud vaba tahte alusel ja see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita nõuete esitamisest hoidumisega. Pooled paluvad lühendada edasikaebamise õigust 3 päevani. Hageja palub tagastada 50 eurot riigilõivu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. TsMS § 361 lg 4 sätestab, et uuendatud menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi.
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
4.Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5.Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.
6.Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
7.Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
8.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendavad edasikaebe tähtaega 3 päevale.
9.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagiavalduse esitamisel 09.08.2022 tasunud riigilõivu 100 eurot. Tulenevalt eeltoodust tagastatakse hagejale 50 eurot (100/2). /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja