lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-7648/27

Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusandja vastu

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-7648/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kindlustuslepingud - Hagid kindlustusandja vastu
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
741
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaal12970620(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iris Kangur-Gontšarov, Mati Maksing ja Kaija Piirmets

Määruse tegemise aeg ja koht 22.09.2026, Tallinn Kohtuasja number

2-24-7648

Kohtuasi

X-i hagi Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali vastu kindlustuslepingust tuleneva võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12.09.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X-i apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXX), lepinguline vandeadvokaat Kristo Kallas

esindaja

Kostja Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali kaudu (registrikood 12970620), lepingulised esindajad vandeadvokaat Arne Ots ja advokaat Mari Mikson Menetluse liik

Asja läbivaatamine 21.09.2026 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 12.09.2025 otsus.
2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-7648 menetlus ja kinnitada kompromiss, mille tingimus on järgmine: Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaal tasub X-ile 20 000 eurot hiljemalt 21.10.2026.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada X-i apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 1890 eurot, ja kanda see H.E arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20262-25-22841/7

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (hageja) esitas 15.05.2024 hagi Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali (kostja) vastu, paludes mõista kostjalt hageja kasuks välja 311 174,29 eurot, viivise põhinõude osalt 192 400,91 eurolt alates 12.09.2023 kuni hagiavalduse esitamiseni 15 957,97 eurot ning edaspidi sissenõutavaks muutuva viivise seadusjärgses määras, kuid mitte suuremas summas kui 21 867 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt kindlustas hageja enda Valgamaal Otepää vallas XXX-i kinnistul asuva kodu, sõlmides selleks kindlustuslepingu kostjaga. Hageja kodu hävis 01.02.2023 tulekahjus. Kahjujuhtum registreeriti kostja juures kindlustusjuhtumina nr 2023004276. Kostja 16.05.2023 maksmisotsuse nr 1 / 2023004276 kohaselt on hävinud koduse vara rahaline hüvitis vastavalt hüvitispiirile ning kahjuhüvitise vähendus 50% ehk makstava hüvitise suurus on 24 114 eurot. Kostja 16.05.2023 maksmisotsuse nr 2 / 2023004276 kohaselt on eramu taastamiskulude rahaline hüvitis vastavalt Kindlustustööde OÜ hinnapakkumisele 336 573,82 eurot ning kahjuhüvitise vähendus 50% ehk makstava hüvitise suurus on 168 286,91 eurot. Hageja esitas 12.09.2023 kostjale pretensiooni ja nõude täiendava hüvitise maksmiseks. Kostja maksis hagejale hüvitisena välja kogusummas 192 400,91 eurot. Hageja nõuab kostjalt kindlustuslepingu järgi hüvitamisele kuuluva summa tasumist osas, mille võrra kostja hagejale õigustamatult vähem maksis. Eluhoone taastamismaksumus koos käibemaksuga peaks olema vähemalt 455 347,20 eurot ning arvestades, et kostja tasus hoone taastamismaksumuse hüvitisena 168 286,91 eurot, jäi hagejal saamata hüvitis summas 287 060,29 eurot, millele lisandub saamata jäänud hüvitis hävinud koduse vara eest 24 114 eurot.
2.Kostja vaidles hagile vastu, palus selle jätta rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja esitas kindlustuslepingu sõlmimisel ebaõigeid andmeid ja põhjustas ise kindlustusjuhtumi, kui paigutas kuuma tuha plastikanumasse, mille tulemusel süttis kindlustatud hoone. Olgugi, et valeandmete esitamise ja kindlustusjuhtumi põhjustamise tõttu võinuks kostja kindlustushüvitise maksmisest täielikult keelduda, tuli kostja hagejale kokkuleppeliselt vastu ja nõustus hüvitama tekkinud kahju pooles ulatuses, summas 194 400,91 eurot.
3.Harju Maakohus jättis 12.09.2025 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
4.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, paludes Harju Maakohtu 12.09.2025 otsus tühistada ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada ning menetluskulud jätta kostja kanda.
5.Kostja vaidleb apellatsioonkaebusele vastu.
6.Pooled sõlmisid kompromissi, mis on 21.09.2026 istungil protokollitud ning mille pooled paluvad kinnitada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab kolleegium asjas tehtud maakohtu otsuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel ja lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 657 lg 1 p 4 alusel.
8.TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Ringkonnakohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
9.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise.
10.Hageja taotlus kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks (1890 eurot) kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldamisele. Hageja palus riigilõivu tagastada arvelduskontole, millelt riigilõiv tasuti.
11.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on leppinud kokku, et loobuvad edasikaebeõigusest, mistõttu ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 15.09.20262-26-102751/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.09.20262-22-7941/103Harju Maakohus Tallinna kohtumaja