lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-109973/32

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-109973/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1084
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Smartvent Group OÜ12535835(Kostja)FACTORY SEVEN OÜ12614569(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iris Kangur-Gontšarov, Mati Maksing ja Kaija Piirmets

Määruse tegemise aeg ja koht 22.09.2026, Tallinn Kohtuasja number

2-25-109973

Kohtuasi

FACTORY SEVEN OÜ hagi Smartvent Group OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 10.11.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

FACTORY SEVEN OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja FACTORY SEVEN OÜ (registrikood 12614569), lepinguline esindaja Jüri Urb Kostja Smartvent Group OÜ (registrikood 12535835), lepinguline esindaja Jaanus Silm

Menetluse liik

Asja läbivaatamine 21.09.2026 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 10.11.2025 otsus.
2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-109973 menetlus ja kinnitada FACTORY SEVEN OÜ ning Smartvent Group OÜ vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimus on järgmine: Pooled on kokku leppinud, et pooltel puuduvad vastastikku selles tsiviilasjas igasugused nõuded.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada FACTORY SEVEN OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 385 eurot, ja kanda see OÜ Harju Õigusbüroo arvelduskontole nr EE757700771002779998.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20262-25-22841/7

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.FACTORY SEVEN OÜ (hageja) esitas 02.04.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Smartvent Group OÜ-lt (kostja) 8000 euro saamiseks. Nõudele vastuväite esitamise tõttu andis kohus asja üle Harju Maakohtule menetlemiseks. Hageja esitas 07.05.2025 hagiavalduse (täiendatud 15.05.2025), paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 8380,42 eurot ja viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt tellis kostja hagejalt erinevaid kaupu, hageja andis kostjale kaubad üle ning esitas kaupade eest arved kokku summas 8380,42 eurot, mille kostja on jätnud tasumata. Hageja on kostjale kaupa müünud järgnevalt: - Hageja tarnis kostjale kaupa 28.02.2025 ja esitas kauba eest arve MA/2025/00252 summas 59,17 eurot. - 06.12.2024 tellis kostja hagejalt kaupa kandiline kanal 1000x300 – 2 m, 400x250 – 4 m. Hageja kinnitas kauba tellimuse 06.12.2024. Hageja tarnis kostjale kauba 08.12.2024 ja esitas arve MA/2024/0090 summas 178,13 eurot. - 21.11.2024 esitas kostja tellimuse, millega soovis osta välisreste RAL 9005 200x200 – 14 tk, 250x200 – 3 tk, 300x200 – 3 tk, 350x200 – 2 tk. 21.11.2025 kinnitas hageja tellimuse vastuvõtmist, 29.11.2024 andis hageja kostjale kaubad üle, esitades kauba eest arve MA/2024/00941 summas 1613,08 eurot. - Hageja tarnis kostjale kaupa 29.11.2024 ja esitas kauba eest kostjale arve MA/2024/00940 summas 56,41 eurot. - 20.11.2024 tegi kostja hagejale tellimuse kandilised kanalid 1000x300 – 6 jm, 500x200 – 40 jm,400x250 – 10 jm, 600x400 – 2 j, põlved 400x250 90’ – 4 tk, 400x250 45’ – 4 tk, 250x400 90’ – 4 tk, 250x400 90’ – 8 tk, 500x200 90’ – 2 tk, 200x500 90’ – 2 tk 200x500 45’ – 4 tk, üleminek 600x400/400 – 1 tk, 400x250/250 – 1 tk, 500x200/400 – 1 tk. Hageja kinnitas tellimuse 20.11.2024 ja tarnis kostjale kauba 28.11.2024 ning esitas kauba eest arve MA/2024/00934 summas 2178,54 eurot. - Hageja tarnis kostjale kaupa 21.11.2024 ja esitas kauba eest arve MA/2024/00905 summas 515,01 eurot. - 12.11.2024 tellis kostja hagejalt mürasummuti kandiline 1000mm 800x400-800x400 1 MS10 Lindab / SLRS-800-400-1000, mürasummuti kandiline 1200mm 400x250-400x250 1 Lindab / SLRS-200-200-400-250-1200, mürasummuti kandiline 1200mm 600x400600x400 1 Lindab / SLRS-200-100-600-400-1200, mürasummuti kandiline 2450mm 1000x300-1000x300 2 MS11 Lindab / SLRS-1000-300-2450. Hageja kinnitas 12.11.2024 tellimuse ja tarnis 21.11.2024 kostjale kauba ning esitas arve MA/2024/00902 summas 1676,24 eurot. - 20.11.2024 tellis kostja hagejalt MS 250/1000 – 2 tk, 315/1000 – 1 tk. Hageja kinnitas 20.11.2024 tellimuse ja tarnis 21.11.2024 kostjale kauba ning esitas arve MA/2024/00901 summas 320,66 eurot. - 19.11.2024 tarnis hageja kostjale kaupa ja esitas kauba eest arve MA/2024/00884 summas 95,65 eurot. - Kostja tellis 24.10.2024 hagejalt kaubad üleminek NR4 (VÕIMALUSEL ÜLEMINEKU PIKKUS MITTE ROHKEM KUI 100 mm), 500x200 (Z liist)/580x160 (sadulaserv ära

keeratud 20 mm) – 7 tk, 600x200 (Z liist)/665x160 (ilma liistuta, sirget osa 20 mm, siis hakkab nurk muutuma) – 7 tk, Sadul, 500x150 – 7 tk, L-150 mm (150 servad sirged), kandiline kanal, 500x200 L-350 mm – 7 tk ( üks pool pime, teine z liistuga), 600x200 – 2 m, 500x200 – 2 m, mürasummutid, 600x200-500 – 5 tk, 500x200-500 – 7 tk, 600x200900 – 2 tk, Sadul, 600x200 – 1 tk, Pimen600x200 – 1 tk. Hageja kinnitas tellimuse 24.10.2024 ja esitas arve MA/2024/00841 summas 1687,53 eurot.

2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus selle jätta rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Hageja on kostjaga sõlmitud müügilepingut rikkunud ning on üle andnud kostjale kauba, millel ei olnud kokkulepitud omadusi, mis on ka vajalikud tavapäraselt seda liiki asjadele. Hagejale oli teada, millisel eesmärgil ja milleks kostja mürasummuteid soovib osta ning hageja tegi ise mürasummutite sobivuse arvutused. Hageja müüs kostjale mürasummutid, mis ei olnud kostja soovitud eesmärgi saavutamiseks sobilikud. 04.04.2025 edastas kostja hagejale kahju hüvitamise nõude ja tasaarvestuse avalduse, millega tasaarvestas hageja müügilepingust tuleneva nõude summas 8321,25 eurot enda kahju hüvitamise nõudega summas 13 188,57 eurot. Kuna hageja ja kostja vahel sõlmitud müügilepingust tulenevad kohustused on lõppenud 04.04.2025 tasaarvestusega, tuleb hagiavaldus jätta rahuldamata.
3.Harju Maakohus jättis 10.11.2025 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud poolte endi kanda.
4.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, paludes Harju Maakohtu 10.11.2025 otsus tühistada ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada ning jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Kostja vaidleb apellatsioonkaebusele vastu.
6.Pooled sõlmisid kompromissi, mis on 21.09.2026 istungil protokollitud ning mille pooled paluvad kinnitada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab kolleegium asjas tehtud maakohtu otsuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel ja lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 657 lg 1 p 4 alusel.
8.TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Ringkonnakohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
9.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise.
10.Hageja taotlus kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks (385 eurot) kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldamisele.
11.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kompromissilepingus leppinud kokku, et loobuvad edasikaebeõigusest, mistõttu ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 15.09.20262-26-102751/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.09.20262-22-7941/103Harju Maakohus Tallinna kohtumaja