lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-19523/3

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-19523/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
833
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal12831829(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Määruse tegemise aeg ja koht

21.09.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-19523

Tsiviilasi

AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal hagi X vastu kahju hüvitamise summas 9826,71 eurot (põhinõue) ja viiviste nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu (registrikood 12831829, asukoht Pärnu mnt 141, Tallinn, Harju maakond, 11314, telefon: +372 6224550, e-post: [email protected]); Hageja lepinguline esindaja: Kadri Ojamaa; Kostja: X (isikukood XXX, elukoht: xxx, telefon xxxx, e-post: xxx).

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

menetluse

lõpetamine,

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali (hageja) ja X (kostja) (hageja ja kostja koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja tasub hagejale alljärgnevad summad: 9826,71 eurot on põhinõue, 225 eurot on hageja õigusabikulu, 420 eurot on 50% riigilõivust, kokku summa 10 471,71 eurot. 1.2 Punktis 1.1. nimetatud summa 10 471,71 eurot kohustub kostja tasuma hagejale järgmise maksegraafiku alusel: 1.2.1 2618,46 eurot hiljemalt 30.09.2026; 1.2.2 2617,75 eurot hiljemalt 31.10.2026; 1.2.3 2617,75 eurot hiljemalt 30.11.2026; 1.2.4 2617,75 eurot hiljemalt 31.12.2026. 1.3 Punktis 1.1. nimetatud summad kohustub kostja tasuma AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal kontole nr EE821010220091351017 SEB Pank AS, selgitusega 1234475-KO, tsiviilasi nr 2-26-19523. 1.4 Pooled on kokku leppinud, et hagejal on õigus pöörata kogu p-s 1.1. sätestatud nõue (tasumata jäägi summas) koheselt sundtäitmisele, kui kostja ei pea kinni ps 1.2. sätestatud maksegraafikust ning kostja võlgnevus hageja ees võrdub või ületab 2617,75 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-26-106587/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20262-25-22841/7

1.5 Pooled on kokku leppinud, et punktis 1.4. toodud juhul lisandub p-s 1.2. sätestatud nõudele viivis kuni põhinõude (9826,71 eurot) täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 1.6 Hageja loobub viivise nõudest. 1.7 Pooled on kokku leppinud, et kompromissikokkuleppest väljuvad menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-26-19523 menetlus.
3.Tagastada hagejale riigilõiv summas 420,00 eurot, AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal arvelduskontole nr EE821010220091351017 SEB Pank AS, selgitusega 1234475-KO, tsiviilasi nr 2-26-19523.
4.Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal esitas 10.09.2026 hagi Harju Maakohtusse X vastu kahju hüvitamise summas 9826,71 eurot (põhinõue) ja viiviste nõudes. Pooled esitasid 18.09.2026 poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu. Pooled palusid kohtul kinnitada kompromissi ja lõpetada menetlus. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ning TsMS §-s 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, s.h. tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissimääruse resolutsiooni p-des 1.1 ja 1.7 kokku leppinud menetluskulude jaotuse. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 840 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale riigilõivu summas 420,00 eurot, AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal arvelduskontole nr EE821010220091351017 SEB Pank AS, selgitusega 1234475KO, tsiviilasi nr 2-26-19523. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 15.09.20262-26-102751/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.09.20262-22-7941/103Harju Maakohus Tallinna kohtumaja