K. N. pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse järelevalve
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: K. N., isikukood XXX
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega
Usaldusisik: Pankrotihaldur Andrus Õnnik
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu.
2.Iga võlausaldaja tunnustatud nõue II rahuldamisjärgus, mille ulatuses on jäänud raha saamata: Võlausaldaja Bondora AS Eesti Vabariik EMTA kaudu Bigbank AS Aktiva Finance Group OÜ B2 Impact OÜ TF Bank AB (publ.) Kokku:
Rahuldamata nõue (eurodes) 10 950
3 102,74 866,50 6 443,40 2 143,30 23 555,94
3.Võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
4.Vabastada pankrotihaldur Andrus Õnnik võlgniku pankrotihalduri ja usaldusisiku ülesannete täitmise kohustustest.
7.Usaldusisik peab esitama kohtule iga aasta aruande võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta. Järgmine aruanne tuleb esitada 31.08.2027.
8.Jätta pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.
9.Määrata pankrotihalduri Andrus Õnnik tasuks 2195,73 eurot (käibemaksuga), mis mõista välja võlgnikult K. N. pankrotihaldur Andrus Õnnik kasuks. Tasu
makstakse välja OÜ Pärnu Pinker Albert arvelduskontole EE311010902001686003.
10.Hüvitada pankrotihaldurile Andrus Õnnik kindlaksmääratud pankrotihalduri tasust 1098,64 eurot (käibemaksuga) riigi vahenditest ja kanda hüvitatav summa OÜ Pärnu Pinker Albert arvelduskontole EE311010902001686003.
11.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest ja usaldusisiku vahetumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetatuks lugemisest PankrS § 6 lg 1 järgi ehk viie päeva möödumisel teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.
ASJAOLUD
1.Kohus kuulutas 30.04.2025 määrusega välja K. N.-i pankroti ja algatas kohustustest vabastamise menetluse. Pankrotihalduriks nimetati Andrus Õnnik.
2.12.01.2026 kohtumäärusega Kohtumäärus on jõustunud.
kinnitas
kohus
võlgniku
võlausaldajate
nimekirja.
3.Pankrotihaldur esitas kohtule aruande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Aruande kohaselt puuduvad võlgniku pankrotimenetluses vahendid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse edasiste kulude katteks.
4.Kohus määras võlgniku pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 2200 eurot, mis tuli võlgnikul, võlausaldajatel või kolmandatel isikutel tasuda kohtu deposiitkontole hiljemalt 14.08.2026. Nõutud summat deposiiti ei tasutud.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Pankrotimenetluse lõpetamine
5.Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 punkti 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega. Kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama (PankrS § 158 lg 1). Pärast PankrS § 158 lg 2 nimetatud toimingute tegemist peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid (PankrS § 158 lg 3). Kohus lõpetab pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks (PankrS § 158 lg 4 esimene lause). Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa (PankrS § 158 lg 6).
6.Pankrotihaldur esitas kohtule teate, et võlgniku pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohtule esitatud andmed kinnitavad seda. Pankrotihaldur avaldas, et võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude kandmiseks. Seega esineb raugemise olukord. Samuti ei ole teada tagasivõitmise võimalusi. Raugemise vältimiseks määras kohus PankrS § 158 lg 6
alusel deposiidi, mida pankrotimenetluse läbiviimisest huvitatud isikud olid kohustatud tasuma, kui soovisid pankrotimenetluse läbiviimist. Deposiiti ei tasutud.
7.Eeltoodust tulenevalt on täidetud eeldused, et lõpetada PankrS § 158 lg 4 esimese lause alusel pankrotimenetlus raugemise tõttu. Kohus avaldab väljaandes Ametlikud Teadaanded vastava teate (PankrS § 29 lg 4).
8.Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks (PankrS § 168). Võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud. Pankrotihalduri vabastamine, uue usaldusisiku nimetamine
9.Pankrotihaldur Andrus Õnnik palub end vabastada võlgniku pankrotihalduri ja usaldusisiku ülesannete täitmise kohustustest. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse ning pankrotihaldur ei soovi jätkata võlgniku usaldusisikuna, vabastab kohus pankrotihaldur võlgniku pankrotihalduri ja usaldusisiku kohustustest (PankrS § 165 lg 3, FIMS § 55 lg 1 p 1).
10.Usaldusisik M.P andis oma nõusoleku võlgniku kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku ülesannete täitmiseks. Kohus nimetab võlgniku uueks usaldusisikuks kohustustest vabastamise menetluses usaldusisik (FIMS § 55 lg 4 esimene lause) ning avaldab vastava teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulud
11.Kohus jätab pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda (PankrS § 150 lg 4). Pankroti väljakuulutamisega moodustus võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1). Pankrotimenetluse kuluks on muu hulgas halduri tasu (PankrS § 150 lg 1 p 3).
12.Halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud (PankrS § 65 lg 1). Tasu suuruse määramisel arvestab kohus halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi (PankrS § 65 lg 2 teise lause).
13.PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja FIMS § 45 lg 2 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1-3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui TsMS § 183 lõikes 2 sätestatud ulatuses, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks.
14.Kohus kuulutas käesoleval juhul võlgniku pankroti välja FIMS § 45 lg 2 alusel, s.o sõltumata raugemise olukorrast koos kohustustest vabastamise menetluse algatamisega. Võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks. Halduri tasu tuleb seega PankrS § 65 lg 11 kohaselt määrata PankrS § 23 lõigete 1-3 alusel.
15.Pankrotihaldur palub määrata enda töötasuks 1770,75 eurot (lisandub käibemaks). Haldur esitas kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt ta kulutas oma ülesannete täitmiseks 14,5 tundi. Kohus leiab, et arvestades halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Pankrotihalduri
tunnitasu 140 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur. Kohus määrab pankrotihalduri tasuks 1770,75 eurot, koos käibemaksuga 2195,73 eurot (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 11).
16.Vastavalt halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu haldur tegutseb ja mis on äriregistri andmetel käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses (PankrS § 65 lg 1).
17.Kuna võlgnikul puudub vara halduri tasu kandmiseks ning haldur on vastava taotluse esitanud, määrab kohus halduri tasu hüvitamise riigi vahenditest (PankrS § 65 lg 11 teine lause). Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 946 eurot, sh seaduses ettenähtud maksud, v.a käibemaks (TsMS § 183 lg 2). Riigi vahenditest hüvitatava halduri tasu ja kulutuste määramisel peab kohus lähtuma ka Justiitsministri kehtestatud määrusest „Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise kord“ (PankrS § 65 lg 11 2). Määruse kohaselt saab haldurile riigi vahenditest hüvitada tasu 33 eurot poole tunni kohta (määruse § 1 lg 1, § 2 lg 1).
18.Kohtule esitatud ajakulu arvestuse kohaselt tegi pankrotihaldur pankrotimenetluses toiminguid mahus 14,5 tundi. Kohus peab seda ajakulu põhjendatuks, arvestades tehtud toiminguid. Usaldusisik on palunud tasust 886 eurot (lisandub käibemaks) hüvitada riigi vahenditest. Eelnevat arvesse võttes tuleb riigi vahenditest hüvitada usaldusisikule tasu 886 eurot, s.o 1098,64 eurot koos käibemaksuga.
19.Vastavalt PankrS § 65 lõikele 11 mõistab kohus pankrotihalduri tasu välja võlgnikult, kuid määrab, et osa sellest (summas 1098,64 eurot) hüvitatakse pankrotihaldurile riigi vahenditest
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.