lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-13141/40

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 10.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-13141/40
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
585
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
YUME Talendiagentuur OÜ16261607(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Harju Maakohus Fred Fisker Kadi Lossi 10. september 2026, Tallinn 2-23-13141

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised esindajad

ja

YUME Talendiagentuur OÜ hagi Q Qi (Q) vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudes Q Qi (Q) hagi YUME Talendiagentuur OÜ vastu TLS § 100 lg 4 alusel hüvitise ja mittevaralise kahju väljamõistmise nõudes

nende Hageja:

Q Q (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Epp Lumiste Kostja: YUME Talendiagentuur OÜ (endise nimega HR United OÜ; registrikood 16261607), juhatuse liikmed S H ja J T, lepinguline esindaja V L

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Q Q (hageja) ja YUME Talendiagentuur OÜ (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:
1.1.Pooled lepivad kokku lõpetada 01.06.2022 sõlmitud tööleping nr 1 poolte kokkuleppel TLS § 79 alusel;
1.2.Kostja kohustub maksma hagejale hüvitist 5000 eurot (netos) tsiviilasjas 2-23-13141 tekkinud kulude katteks. Kostja kannab hüvitise hageja pangakontole nr xxx. Kostja kannab hüvitise hageja pangakontole hiljemalt 16.09.2026;
1.3.Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda;
1.4.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 23.09.20262-25-6229/32Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-25-3959/20Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.09.20262-26-10331/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.08.20262-26-3601/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.08.20262-26-9504/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 14.08.20262-25-8343/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Pooled sõlmivad kompromissi menetlusökonoomika kaalutlustel;
1.5.Pooled kinnitavad, et pärast punktis 1.2 sätestatud hüvitise tasumist puuduvad neil vaidlusalusest töösuhtest tulenevad vastastikused nõuded.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-13141 seoses kompromissi saavutamisega.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele. Määrus jõustub selle kinnitamisel. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on YUME Talendiagentuur OÜ hagi Q Qi vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõudes ning Q Qi hagi YUME Talendiagentuur OÜ vastu TLS § 100 lg 4 alusel hüvitise ja mittevaralise kahju väljamõistmise nõudes. 10.09.2026 istungil jõudsid pooled kompromissi kokkuleppele, mille paluvad kinnitada ja menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
3.Pooled saavutasid kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
4.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
5.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
6.TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et määruskaebuse esitamise õigus on välistatud ning määrus jõustub selle kinnitamisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.08.20262-22-18174/82Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-26-153/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja