Liiklussüüteod

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

Lk 2 / 4

1-26-5426 kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Anneli Pohlak juhtis 31.08.2024.a kella 20:14 ajal X juures mootorsõidukit Peugeot Expert registreerimismärgiga X, olles narkootilise- või psühhotroopse aine tarvitamisest tingitud joobeseisundis. Vastavalt EKEI uuringuaktile nr 24T-TXT04446 leiti Anneli Pohlaku uriinist amfetamiini. Arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisi akti nr 24T-AOT00652 kohaselt esines tal narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud joove, mis avaldus väliselt tajutavates häiritud ja muutunud kehalistes ja psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides ehk joobele iseloomulikes kliinilistes tunnustes (silmade punetus, nägu punetav, kõne düsartriline, tasakaal ja koordinatsioon ebakindel, refleksid elavnenud). Seega juhtis Anneli Pukk mootorsõidukit narkootiliste, psühhotroopsete ainete tarvitamisest põhjustatud joobes, millega ta rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Amfetamiin kuulub sotsiaalministri 18.mai 2005.a määrusega nr 73 kinnitatud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ I nimekirja ning nende käitlemine on vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 3 lõikele 1 Eesti Vabariigis keelatud, v.a meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või samas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Korrakaitseseaduse 36 lg 1 kohaselt joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani Anneli Pohlak toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise Prokurör tegi ettepaneku Anneli Pohlak süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatava karistamist rahalise karistusega 220 päevamäära s.o 2200 eurot päevamääraga 10 eurot. KarS § 66 lg 1,3 alusel taotleb süüdistatav rahalise karistuse tasumist ositi ühe aasta jooksul. KarS 50 lg 1 ja § 424 lg 3 alusel võtta lisakaristusena ära temalt mootorsõiduki juhtimise õigus 4 kuuks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei ole taotlenud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud

Lk 3 / 4

1-26-5426 Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 1419 eurot seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega, KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjatele määratud tasu 267,84 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt joobeseisundi tuvastamisega tekkinud kulu 124 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 6 kohaselt sõiduki teisalduskulu 205,57 eurot . KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus osa sundrahast, s.o 709,50 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus Anneli Pohlakul tasuda menetluskulud 1306,91 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 108,91 eurot ja viimasel kuul 108,90 eurot iga kuu lõppkuupäevaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.