lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-12374/43

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 14.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-12374/43
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
14.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1617
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Infoparing kinnisturaamat
Registrite ja Infosüsteemide Keskus · Sissetulev kiri · 2024-02-07
3. isiku vastus
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-07-10
Töövõtulepingu muudatus
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Hanke- ja raamleping · 2025-12-29
Päring
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-07-01
Töövõtuleping
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Hanke- ja raamleping · 2025-04-15
Osaline alustamine ja uurimisalluvusse edastamine
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-04-15

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 23 lg 1, 2, 3, 6VÕS § 113 lg 1ViivisPankrS § 1 lg 2, 3PankrS § 31 lg 1, 6PankrS § 150 lg 1PankrS § 33 lg 1PankrS § 39 lg 1PankrS § 65 lg 1TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing SIRKEL&MALL11124774(Võlgnik)GECC LP OÜ12969887(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Harju Maakohus Helvia Räägel 14. november 2024, Tallinn 2-24-12374 Osaühingu SIRKEL&MALL avaldus GECC LP OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: GECC LP OÜ (likvideerimisel, registrikood 12969887) Võlgniku seaduslik esindaja (likvideerija): L.Z (e-post XXX) Ajutine pankrotihaldur: Kristjan Aava (isikukood xxx, epost xxx) Võlausaldaja: Osaühing SIRKEL&MALL (registrikood 11124774) Võlausaldaja lepinguline esindaja: advokaat D.H (e-post XXX)

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Osaühing SIRKEL&MALL avaldus GECC LP OÜ pankroti väljakuulutamiseks.
2.Kuulutada välja GECC LP OÜ (likvideerimisel, registrikood 12969887) pankrot 14. novembril 2024 kell 16:30.
3.Nimetada GECC LP OÜ (likvideerimisel) pankrotihalduriks Kristjan Aava (Advokaadibüroo Palmits & Partnerid OÜ, aadress Tondi 51, 11316 Tallinn, e-post [email protected], telefon xxx).
4.Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 10.12.2024 kell 13:00. Koosolek toimub Harju Maakohtus (Lubja 4, kohtusaal 3020).
5.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 31.08.20262-26-16864/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.08.20262-26-16529/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.08.20262-26-11113/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-22-7727/44Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-26-13162/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.08.20262-19-19083/53Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
6.Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.
7.Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
8.Kohtumäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
9.Teha käesolev kohtumäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja edastada kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale.
10.Jätta menetluskulud ja ajutise halduri tasu võlgniku kanda.
11.Määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1836,10 eurot (sh käibemaks).
12.Hüvitada ajutise halduri tasu 1836,10 eurot (sh käibemaks) Osaühingu SIRKEL&MALL poolt 13.11.2024 kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt ja kanda see Advokaadibüroo Palmits & Partnerid arvelduskontole nr xxx.
13.Määrata võlausaldaja Osaühing SIRKEL&MALL menetluskulude rahaliseks suuruseks 2700 eurot.
14.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 2700 eurot tuleb käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni võlgnikul tasuda võlausaldajale viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Edasikaebamise kord Võlgnik võib esitada pankrotimääruse peale määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Menetluskulude kohta tehtud määruse peale, sh ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1.Osaühing SIRKEL&MALL esitas 14.08.2024 Harju Maakohtule avalduse GECC LP OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik tellinud ning võlausaldaja on ajavahemikus 22.11.2022 kuni 18.03.2024 osutanud võlgnikule erinevaid projekteerimisteenuseid, mille eest on tasumata 56 182,30 eurot. Võlausaldaja saatis võlgnikule pankrotihoiatuse, millega andis täiendava 10-päevase tähtaja kohustuse täitmiseks, kuid võlgnik ei ole kohustust täitnud.
2.Kohus võttis avalduse 16.08.2024 määrusega menetlusse ning andis võlgnikule tähtaja pankrotiavalduse osas seisukoha esitamiseks.
3.06.09.2024 esitatud vastuses vaidles võlgnik pankrotiavaldusele vastu ja palus jätta ajutine haldur nimetamata ning pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud kulud võlausaldaja kanda. Võlgniku hinnangul on võlausaldaja esitanud põhjendamatu pankrotiavalduse võlgniku suhtes ning puudub alus selle rahuldamiseks. Võlgnik leiab, et ta ei ole võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgniku hinnangul tuli jätta ajutine haldur nimetamata.
4.16.09.2024 esitatud täiendavas seisukohas märkis võlausaldaja, et äriregistrist nähtub, et 12.09.2024 toimus võlgniku osanike koosolek, kus otsustati võlgniku tegevus lõpetada ning alates 16.09.2024 on võlgniku ainsaks esindajaks likvideerija L.Z. Võlausaldaja on seisukohal, et

kuna võlgnik on asunud ennast menetluse ajal likvideerima, siis järeldub, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning ei kavatse edasise majandustegevusega tegeleda.

5.Võlausaldaja 25.09.2024 esitatud täiendavas seisukohas märkis võlausaldaja, et tööd on võlgnikule üle antud ning esitas ka tõendid.
6.Ajutise halduri nimetamise otsustamiseks toimus 03.10.2024 eelistung, kus võlgnik ja võlausaldaja selgitasid kohtule oma seisukohti. Mõlemad pooled jäid kirjalikult esitatud seisukohtade juurde.
7.07.10.2024 kohtumäärusega nimetas kohus võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Kristjan Aava.
8.Ajutine haldur esitas 31.10.2024 kohtule aruande ning 01.11.2024 avalduse täienduse. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud võlgniku püsiva maksejõuetuse. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlausaldaja nõue on piisavalt selge ning võlgnik vastutab võlausaldaja nõude täitmise eest vähemalt solidaarvõlgnikuna. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 58 282,30 euro ulatuses, samal ajal vara võlgnikul sisuliselt puudub ning kohustusi täita ei ole võimalik. Eeltoodu valguses on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Pankrotimenetluse jätkumisel tuleb täiendavalt kontrollida tagasinõuete ja tagasivõitmise võimaluste kohta. Võlgniku majandustegevus on lõppenud ning 16.09.2024 on avaldatud teade võlgniku likvideerimismenetluse algatamise kohta. Ajutisel halduril puuduvad andmed pankrotikuriteo toime panemise või raske juhtimisvea kohta, mistõttu on ajutise halduri aruandes märgitud, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud muu asjaolu. Täpne maksejõuetuse põhjus selgub edasise menetluse käigus. Ajutine haldur on taotlenud 1505 euro suuruse tasu määramist, millele lisandub käibemaks. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta teinud toiminguid mahus 10,75 tundi. Ajutise halduri tunnitasu on 140 eurot (lisandub käibemaks). Haldur taotleb tasu väljamõistmist büroole. Ajutine haldur on seisukohal, et enne pankroti väljakuulutamist tuleks pankrotimenetluse läbiviimisest huvitatud isikutelt nõuda pankrotimenetluse kulude katteks deposiit summas 4000 eurot, mille arvelt saab kanda juba tekkinud menetluskulud ning mis vastaks hinnanguliselt täiendavalt kümnele pankrotihalduri töötunnile.
9.Kohtuistungil pankrotiavalduse läbivaatamiseks 05.11.2024 osalesid võlausaldaja esindajad ja võlgniku seaduslik esindaja (likvideerija). Võlausaldaja kinnitas, et nõustub ajutise halduri aruandega ja ajutise halduri tasutaotluse osas vastuväiteid ei ole. Likvideerija kinnitas, et on nõus ajutise halduri seisukohtadega, sh ka võlgniku püsiva maksejõuetuse kohta.
10.Võlausaldaja on taotlenud menetluskulude jätmist võlgniku kanda. Võlausaldaja menetluskulud koosnevad avalduse esitamisel tasutud riigilõivust (420 eurot) ja lepingulise esindaja kulust (2280 eurot). Võlausaldaja lepinguline esindaja on osutanud õigusteenust 14,25 tundi tunnitasuga 160 eurot. Võlausaldaja kinnituse kohaselt ei taotle ta menetluskuludelt arvestatud käibemaksu hüvitamist.
11.05.11.2024 kohtumäärusega määrati pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 4000 eurot, mis tuli pankrotimenetlusest huvitatud isikutel tasuda kohtu deposiitkontole hiljemalt 19.11.2024. Võlausaldaja tasus 4000 eurot kohtu deposiitkontole 13.11.2024.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiavalduse lahendamine

12.Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot.
13.Kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu (PankrS § 31 lg 1). Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (PankrS § 1 lg 2). Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks (PankrS § 1 lg 3).
14.Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on maksejõuetu ning et maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Ajutise halduri aruandest nähtub, et võlgnikul on kohustusi vähemalt 58 282,30 euro ulatuses, samal ajal vara võlgnikul sisuliselt puudub ning kohustusi täita ei ole võimalik (vt ülal, p 3).
15.Eelnevat arvesse võttes kuulutab kohus välja võlgniku pankroti. Kohus nimetab võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Kristjan Aava (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).
16.Kohus määrab kohtumääruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).
17.Kohus teeb käesoleva määruse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33 lg 1) ning edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1). Menetluskulud
18.Vastavalt PankrS § 150 lg 1 p-le 1 ja lg-le 2 jätab kohus menetluskulud ja ajutise halduri tasu võlgniku kanda, pankrotimenetluse kulud tasutakse pankrotivarast.
19.PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 164 eurot.
20.Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 1505 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine haldur on esitanud kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 10 tundi 45 minutit. Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise halduri tunnitasu 140 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur.
21.PankrS § 31 lg 6 viimase lause kohaselt mõistab kohus pankrotimäärusega välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse. Kohus mõistab seetõttu võlgnikult välja ajutise halduri tasu 1505 eurot (10,75 x 140), koos käibemaksuga 1836,10 eurot (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 1 1). Vastavalt ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6). 22. PankrS § 150 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel hüvitatakse ajutise halduri tasu võlgniku

pankrotivarast. Kuna pankrotivaras puuduvad käesoleval ajal eeldatavalt likviidsed rahalised vahendid ajutise halduri tasu väljamaksmiseks, tuleb ajutise halduri tasu 1836,10 eurot (sh käibemaks) hüvitada võlausaldaja tasutud deposiidi arvel.

23.Võlausaldaja 05.11.2024 menetluskulude nimekirja järgi on tema menetluskuluks riigilõiv 420 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulud 2280 eurot. Lisaks on võlausaldaja palunud välja mõista hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Võlausaldaja palub määrata menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 2700 eurot. Kohus leiab, et võlausaldaja pankrotiavalduselt tasutud riigilõivu summas 420 eurot puhul on tegemist riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg-t 9 arvestades põhjendatud menetluskuluga. Kohus peab ka võlausaldaja lepingulise esindaja tasu põhjendatuks. Eeltoodu alusel määrab kohus võlausaldaja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 2280 eurot (ilma käibemaksuta). Kokku on võlausaldaja põhjendatud menetluskulud 2700 (420 + 2280) eurot. Seega tuleb määrata võlausaldajale hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 2700 eurot. Võlausaldaja taotlusel tuleb võlgnikult välja mõista ka viivis välja mõistetud menetluskuludelt alates käesoleva määruse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni (TsMS § 177 lg 4).
24.Menetluskulud hüvitatakse pankrotihalduri poolt PankrS §-s 146 sätestatud korras, mistõttu maakohus üksnes määrab kindlaks hüvitamisele kuuluva summa suuruse, kuid ei mõista seda pankrotivõlgnikult välja (RKTKm 10.04.2013.a, nr 3-2-1-23-13, p 12). /allkirjastatud digitaalselt/ Helvia Räägel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.08.20262-23-9177/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10630/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja