lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-15153/11

Perekonnaõigus › Abielulahutus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 30.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-15153/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Abielulahutus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
517
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Nele Teelahk

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. september 2026, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-26-15153

Tsiviilasi

X hagi Y vastu abielu lahutamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: X (isikukood XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

29. september 2026

Kostja: Y (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

Rahuldada X hagi Y vastu abielu lahutamiseks õigeksvõtul põhineva otsusega.

2.Lahutada X ja Y abielu, mis on sõlmitud xx.xx.xxxx Ida-Viru perekonnaseisuameti xxx filiaalis.
3.Taastada X varem kantud perekonnanimi „Q“. Kohtulahendi jõustumise järel jääb X perekonnanimeks „Q“.

Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5.Tagastada Xle pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot X pangakontole nr XXXXXXXX.

Toimetada otsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 2).

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 29.09.20262-26-13105/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 29.09.20262-24-2321/75Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-25-6203/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-26-12976/16Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13437/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13404/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
1.X (hageja) esitas 15. juulil 2026 Viru Maakohtule hagi Y (kostja) vastu abielu lahutamiseks. Hageja täpsustas hagi 16. juulil 2026. Hagiavalduse kohaselt soovib hageja abielu lahutada. Kostja elab ja töötab Soomes, kus tal on uus elukaaslane. Pooled on lahus elanud 20 aastat.
2.Kostja vastas 15. augustil 2026, et on lahutusega nõus. Kostja võttis 29. septembri 2026 ärakuulamisel hagi õigeks ja nõustus abielu lahutusega.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus, tutvunud hagi ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega (TsMS § 440 lg 1).
4.Hageja on esitanud kostja vastu abielu lahutamise hagi. Poolte abielu on rahvastikuregistri andmetel sõlmitud xx.xx.xxxx Ida-Viru perekonnaseisuameti xxx filiaalis.
5.Perekonnaseaduse § 67 lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud.
6.TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Pooled ei vaidle abielu lahutamise nõude üle ning kostja on hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 lg 4 kohaselt ei ole kohus abieluasjas küll õigeksvõtuga seotud, kuid kohtu arvates puudub alus hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumiseks. Pooled kinnitasid istungil toimunud ärakuulamisel, et abielulised suhted on lõppenud ja nad elavad lahus. Hageja selgitas, et pooled on lahus elanud alates hagiavalduse esitamisest, kuid abielusuhted lõppesid juba varem. Kostja nõustus, et abielusuhted on lõppenud. Hageja ei pidanud võimalikuks abielu säilitada ega soovinud leppimisaega. Seetõttu ei pea kohus põhjendatuks käesolevat menetlust TsMS § 357 lg 1 alusel peatada. Eelmärgitut arvestades on kohtul alus arvata, et pooled oma abielusuhteid ei taasta, mistõttu on abielu lahutamise eeldused täidetud. Seega peab kohus põhjendatuks poolte abielu lahutada.
7.Hageja esitas taotluse varem kantud perekonnanime taastamiseks. Nimeseaduse § 11 lg 1 järgi taastatakse abielu lahutamisel isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Kohus rahuldab hageja taotluse ning määrab, et abielu lahutamise järel jääb hageja perekonnanimeks „Q“.
8.TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Sellise menetluskulude jaotuse tõttu ei ole kohtul vaja menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.
9.Pooled on ärakuulamisel apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Seega ei saa nad TsMS § 630 lg 2 järgi kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada.
10.Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 3 alusel hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 50 eurot) hageja pangakontole. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.09.20262-26-15026/9Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 24.09.20262-26-17840/9Viru Maakohus Narva kohtumaja