lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-7379/40

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-7379/40
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
613
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 638 lg 10, 4, 8Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 150 lg 1, 6Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 639 lg 1Menetlussätete kohaldamine ja menetlusosalised

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-23-7379/29Harju Maakohus Tallinna kohtumaja08.08.2024

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Neptuun OÜ14685651(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Maris Kuurberg, Gea Lepik

Määruse tegemise aeg ja koht 8. november 2024. a, Tallinn Kohtuasja number

2-23-7379

Kohtuasi

Neptuun OÜ hagi O.C vastu kahju hüvitise, kulude hüvitise, viivise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 08.08.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

O.C apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): Neptuun OÜ (registrikood 14685651), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anneli Aab Kostja (apellant): O.C (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda O.C apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus selle esitajale käesoleva määruse jõustumisel.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele.
3.Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud menetluskulud kostja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

2-23-7379

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus rahuldas 08.08.2024 otsusega Neptuun OÜ (hageja) hagi O.C (kostja) vastu põhivõla, sealhulgas kahju hüvitise, käsundita asjaajamise kulude hüvitise ja viivise nõudes. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja kostja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud koos edasiulatuva viivisega seadusjärgses määras.
2.Maakohtu otsuse peale esitas kostja apellatsioonkaebuse, paludes selle uuesti läbi vaadata.
3.Tallinna Ringkonnakohus jättis 05.09.2024 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja määras kostjale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, s.o täpsustamaks, mis ulatuses on maakohtu otsust vaidlustatud ja missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb ning riigilõivu tasumiseks ning omakäeliselt või digitaalselt allkirjastatud apellatsioonkaebuse esitamiseks. Ringkonnakohus selgitas, et maakohtu otsuse tervikuna vaidlustamise korral on kaebuse hind 13 888,11 eurot ja riigilõivuseaduse kohaselt kuulub tasumisele riigilõiv 910 eurot.
4.Kostja esitas ringkonnakohtule 02.11.2024 maksekorralduse riigilõivu 20 eurot tasumise kohta ja puuduste kõrvaldamise dokumendi, paludes maakohtu otsuse täielikult tühistada. Apellant ei tasunud kaebuse läbivaatamiseks vajalikku riigilõivu ega esitanud omakäeliselt või digitaalselt allkirjastatud apellatsioonkaebust.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb selle esitajale tagastada.
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, sest apellant (kostja) ei tasunud kaebuselt vajalikku riigilõivu 890 eurot (=910-20) ega esitanud omakäeliselt või digitaalselt allkirjastatud apellatsioonkaebust. Ühtlasi kostja ei täpsustanud missugust ringkonnakohtu lahendit ta taotleb.
7.TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonkaebuse menetluse kulud jätta kostja kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest enne selle hagejale vastamiseks edastamist, siis ei saanud hagejal apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid. Seetõttu määrab ringkonnakohus, et kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
8.Kostjal on õigus esitada taotlus kaebuselt tasutud riigilõivu 20 eurot tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel pärast käesoleva määruse jõustumist. Taotluses tuleb märkida, kellele ja millisele arveldusarvele lõiv tagastada. TsMS § 150 lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.
9.Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. Kohtumäärus tuleb

2-23-7379 TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud.

10.TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler

(allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg

(allkirjastatud digitaalselt) Gea Lepik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja