lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-17244/3

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 09.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-17244/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
535
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Tanel Pürn

Kohtujurist

Katrin Kiirend-Pruuli

Määruse tegemise aeg ja koht

09.10.2026, Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-26-17244

Tsiviilasi

E.P hagi F.B ja M.F

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: E.P (isikukood XXX)

vastu elatise vähendamiseks

Kostjad: 

F.B (isikukood XXX)



M.F

(isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta hagi menetlusse võtmata.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda ning rahaliselt kindlaks määramata.
3.Toimetada määrus kätte hagejale. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 13.11.20262-26-10528/33Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 13.11.20262-26-8354/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.11.20262-26-19153/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.11.20262-25-3036/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.11.20262-26-9809/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.11.20262-26-22756/5Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
E.P (hageja) esitas kohtusse hagi F.B ja M.F (kostjad) vastu elatise vähendamiseks. Hageja märkis, et soovib elatise tühistamist perioodil 2025 kuni 2026. Hageja viibib XXX ning pole näinud lapsi füüsiliselt üle aasta. X keeldub lapsi kokkusaamisele toomast ning ka lastekaitse poole pöördumine ei aidanud.
2.Hagiavaldus on esitatud mõningate puudustega, nt pole sellel märgitud kostjate seadusliku esindaja (X) isiku- ja kontaktandmeid, täpset kuupäeva, millest alates elatise tühistamist soovitakse ega andmeid selle kohta, millises summas ja millal on varasemalt elatis välja mõistetud. Samuti pole hagile lisatud hagis viidatud tõendeid.
3.Puudustest hoolimata ei pidanud kohus põhjendatuks määrata hagejale tähtaega hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks. Nimelt saab juba praegu esitatu põhjal jõuda järeldusele, et hagi menetlusse võtmisest tuleks igal juhul keelduda.
4.TsMS § 371 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.
5.Kohus saab aru, et hageja soovib ajutiselt XXX viibimise tõttu vähendada lastele makstavat elatist nullini põhjusel, et ta ei saa XXX viibimise tõttu lastega kohtuda. Praegusel juhul ei ole hageja väidete õigsust eeldades võimalik hageja nõuet rahuldada. Elatise nõude vähendamise eeldused tulenevad perekonnaseadusest (PKS). PKS § 102 lg 2 kolmas ja neljas lause sätestavad, et kohus võib mõjuval põhjusel vähendada elatist alla käesoleva seaduse § 101 alusel arvutatud elatise summa. Mõjuv põhjus võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmise korral käesoleva seaduse §-s 101 sätestatud ulatuses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Seega saab seaduse kohaselt elatist vähendada üksnes väga piiratud juhtudel ning ka siis ei kaasne reeglina elatise vähendamist nullini, vaid vanem peab ta kasutama tema käsutada olevaid vahendeid enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt. PKS § 96 lg 1 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). Ülalpidamiskohustust ei mõjuta muudatused hooldusõiguses. Seega ei anna elatise vähendamiseks alust see, et lastega kohtumine on võimatu. Vastupidi, kohustus anda lastele ülalpidamist ei lõppe ega peatu üksnes seetõttu, et isa ei saa lastega suhelda.
6.Hageja on taotlenud elatise vähendamist perioodil 2025 – 2026. Kohus selgitab, et elatise vähendamist saab nõuda üksnes edasiulatuvalt alates hagi esitamisest. Varasemalt juba tekkinud ja sissenõutavaks muutunud elatise võlgnevust tagantjärele vähendada ei saa.
7.Seetõttu ei oleks hageja nõuet hagi menetlusse võtmise korral hilisemas kohtumenetluses võimalik rahuldada ning hagi menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel keelduda.
8.TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Kuna kostjad pole menetluses osalenud, kostjatel hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.11.20262-26-22065/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.11.20262-26-19625/7Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus