lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-3024/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-3024/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
432
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht

1.oktoobril 2026 Tallinnas

Haldusasja number

3-26-3024

Haldusasi

R.L esialgse õiguskaitse taotlus vaidemenetluse ajaks

Menetlusosalised

Taotleja R.L

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse ja menetlusabi taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta R.L esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Jätta R.L menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

Asendada avaldatavas määruses taotleja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1, § 252 lg 7, § 119 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.R.L esitas 26. septembril 2026 Tallinna Halduskohtule avalduse, milles soovib Tallinna Vangla kohustamist väljastama talle lisamadratsi või paksema madratsi. Avalduse kohaselt avaldas taotleja 18. septembril 2026 Tallinna Vanglasse ümberpaigutamisel soovi saada lisamadrats või paksem madrats. Vangla ei ole vastavat madratsit võimaldanud. Taotlejal esinevad seljavalud, mistõttu ei saa ta olemasoleva madratsiga rahulikult magada. Taotleja esitas Tallinna Vanglale 24. septembril 2026 vaide.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 09.11.20263-26-2998/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.11.20263-26-3492/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 28.10.20263-26-1247/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.10.20263-26-2524/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.10.20263-26-1976/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.10.20263-26-3396/6
2.Tallinna Halduskohus selgitas 28. septembril 2026 kohtunõudes, et taotleja avaldust saab käsitada taotlusena kohaldada esialgset õiguskaitset (EÕK): taotleja soovib saada vaidemenetluse ajaks tema terviseseisundile vastava madratsi. Kohus palus Tallinna Vanglal esitada taotluse aluseks olevad dokumendid ning seisukoht EÕK taotlusele.
3.Tallinna Vangla teatas 30. septembril 2026 kohtule, et taotlejale väljastati lisamadrats. Taotleja 24. septembri 2026. a pöördumise väljatrükil on tema käsikirjaline kinnitus lisamadratsi kättesaamise kohta. Samas avaldas taotleja ka, et võtab vaide tagasi.
4.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt võib EÕK taotluse esitada ka vaidemenetluse ajaks.

Arvestades, et taotluse asjaoludest tulenevalt esitas taotleja vanglale vaide, tõlgendab kohus taotleja avaldust HKMS § 2 lg 4 alusel kui EÕK taotlust vaidemenetluse ajaks.

5.Kohus jätab EÕK taotluse läbi vaatamata. Tallinna Vangla teatas kohtule 30. septembril 2026, et taotlejale on väljastatud lisamadrats. Kohtule esitatud 24. septembri 2026. a pöördumise väljatrükist nähtub, et taotleja kinnitas lisamadratsi saamist (digitaalse kohtutoimiku leheküljel 8). Seetõttu on taotlejal EÕK vajadus ära langenud ja taotlus tuleb jätta läbi vaatamata (HKMS § 249 lg 3 teine lause). Lisaks tuleb taotlus jätta läbi vaatamata põhjusel, et taotleja võttis vanglale esitatud vaide tagasi. Kuna vaide tagasivõtmise järel puudub EÕK taotluse aluseks olev vaidemenetlus, siis ei ole EÕK taotlus HKMS § 249 lg 2 järgi lubatav.
6.Kuna EÕK taotlus jääb läbi vaatamata, jätab kohus läbi vaatamata ka menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks.

Kohus asendab avaldatavas määruses taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 26.10.20263-26-2254/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.10.20263-24-3057/26Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium