Võlaõigus

Makse suurus (eurodes) 104,37 103,27 107,64 106,70 108,44 117,77 112,12 116,35

20.06.2027 20.07.2027 20.08.2027 20.09.2027 20.10.2027 20.11.2027 20.12.2027 20.01.2028 20.02.2028 20.03.2028 20.04.2028 20.05.2028 20.06.2028 20.07.2028 20.08.2028 20.09.2028 20.10.2028 20.11.2028 20.12.2028 20.01.2029 20.02.2029 20.03.2029 20.04.2029 20.05.2029 20.06.2029 20.07.2029 20.08.2029 20.09.2029 20.10.2029 20.11.2029

115,84 120,00 119,68 121,63 125,70 125,65 129,65 129,81 131,92 137,57 136,30 140,13 140,80 144,56 145,45 147,81 151,45 152,68 156,24 157,71 160,28 165,36 165,58 168,92 171,02 174,28 176,64 179,52 182,63 184,85

määras. Välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428, viitenumbriga 717399224.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib apellatsioonkaebuse esitada Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja kõrvaldas ümberarvutused.

hagis

esinenud

puudused

05.03.2026

menetlusdokumendis

ja

Pärnu Maakohus võttis 06.03.2026 määrusega hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjale toimetati avaliku e-toimiku KÄPO vahendusel hagiavaldus ja hagi menetlusse võtmise kohtumäärus kätte 06.03.2026. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

Eesti Panga veebilehe andmetel 25.07.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr L89009286228 sõlmimise ajal kehtinud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr 16,30% aastas, mis tähendab, et kolmekordseks määraks on 48,90%.

Poolte vahel sõlmitud lepingu nr L89009286228 kohaselt oli intressimäär 20,90% aastas ja krediidi kulukuse määr 29,30% aastas. Hageja on hagiavalduses selgitanud, et krediidi kulukuse määra arvutamisel on arvesse võetud krediidi summat 1800 eurot, intressimäära 20,90%, krediidisumma tagastamise lõpptähtpäeva 15.07.2028, osamaksete arvu 72,

laenulepingu sõlmimise tasu 95 eurot, igakuist lepingu haldustasu 2,90 eurot (dtl 4). Kohtule ei ole teada asjaolusid selle kohta, et krediidikulukuse määr oleks lepingus märgitud ebaõigesti. -

Eesti Panga veebilehe andmetel 04.12.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr L89010693554 sõlmimise ajal kehtinud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr 16,30% aastas, mis tähendab, et kolmekordseks määraks on 48,90%.

Poolte vahel sõlmitud lepingu nr L89010693554 kohaselt oli intressimäär 15,90% aastas ja krediidi kulukuse määr 22,58% aastas. Hageja on hagiavalduses selgitanud, et krediidi kulukuse määra arvutamisel on arvesse võetud krediidi summat 2000 eurot, intressimäära 15,90%, krediidisumma tagastamise lõpptähtpäeva 20.11.2028, osamaksete arvu 72, laenulepingu sõlmimise tasu 95 eurot, igakuist lepingu haldustasu 2,90 eurot (dtl 5). Kohtule ei ole teada asjaolusid selle kohta, et krediidikulukuse määr oleks lepingus märgitud ebaõigesti. -

Eesti Panga veebilehe andmetel 25.06.2023 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr L89012825278 sõlmimise ajal kehtinud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr 16,72% aastas, mis tähendab, et kolmekordseks määraks on 50,16%.

Poolte vahel sõlmitud lepingu nr L89012825278 kohaselt oli intressimäär 15,90% aastas ja krediidi kulukuse määr 19,80% aastas. Hageja on hagiavalduses selgitanud, et krediidi kulukuse määra arvutamisel on arvesse võetud krediidi summat 4250 eurot, intressimäära 15,90%, krediidisumma tagastamise lõpptähtpäeva 20.06.2029, osamaksete arvu 72, laenulepingu sõlmimise tasu 95 eurot, igakuist lepingu haldustasu 2,90 eurot (dtl 5). Kohtule ei ole teada asjaolusid selle kohta, et krediidikulukuse määr oleks lepingus märgitud ebaõigesti. -

Eesti Panga veebilehe andmetel 16.11.2023 sõlmitud refinantseerimislepingu nr L89014309954 sõlmimise ajal kehtinud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr 16,72% aastas, mis tähendab, et kolmekordseks määraks on 50,16%.

Poolte vahel sõlmitud refinantseerimislepingu nr L89014309954 kohaselt oli intressimäär 18,90% aastas ja krediidi kulukuse määr 21,79% aastas. Hageja on hagiavalduses selgitanud, et krediidi kulukuse määra arvutamisel on arvesse võetud krediidi summat 7880,84 eurot, intressimäära 18,90%, krediidisumma tagastamise lõpptähtpäeva 20.11.2029, osamaksete arvu 72, laenulepingu sõlmimise tasu 25 eurot, igakuist lepingu haldustasu 2,90 eurot (dtl 5). Kohtule ei ole teada asjaolusid selle kohta, et krediidikulukuse määr oleks lepingus märgitud ebaõigesti.

L89012825278 sõlmimiseks päringud Pensioniregistrisse. Krediidivõimelisuse hindamise protsessis tegi esialgne võlausaldaja päringud Maksehäireregistritesse. Krediiditaotluse esitamise ajal, lepingu nr L89012825278 sõlmimiseks, kehtivaid ega varasemaid maksehäireid polnud. Kohus hageja arvamusega ei nõustu. Krediidiandja on laenutaotluses küsinud kostjalt andmeid sissetulekute ja kohustuste kohta, kuid esitatud andmed ei kinnita, et krediidiandja oleks kostja poolt laenutaotluses märgitud andmeid mingil viisil kontrollinud, st kogunud täiendavaid andmeid. Kuigi hageja väitel on lepingu nr L89009286228 sõlmimiseks kogutud andmeid Maksu- ja Tolliametist (dtl 7, 60), ei ole kohtu arvates see tõendatud. Hageja ei ole esitanud ühtegi tõendit, mis seda kinnitaks. Kindlasti ei saa vastavaks tõendiks lugeda hagiavaldus lisasse nr 9 kopeeritud andmeid, milles on märgitud lepingu nr L89009286228 osas „päring EMTA-sse“ ja lepingute nr L89010693554, nr L89012825278 osas „päring Pensionikeskusesse“ (dtl 60-61). Selles puudub informatsioon, millisel kuupäeval, kelle kohta ja millistest allikatest informatsiooni on küsitud. Lisaks märgib kohus, et lisa nr 11 esitatud maksehäireregistri väljavõte on teostatud 21.11.2025 (dtl 68), mistõttu tõenda nimetatud väljatrükk, et krediidiandja kontrollis maksehäireid puudutavaid andmeid ka enne krediidilepingu nr L89012825278 sõlmimist, st enne 25.06.2023. Eeltoodust tulenevalt ei ole krediidiandja täitnud nõuet koguda andmeid tarbija krediidivõimelisuse kohta. Kuna krediidiandja on jätnud vajalikud andmed kogumata, ei ole olnud adekvaatne ka krediidivõimelisuse kontroll.

5), laenulepingu nr L89012825278 lepingutasu 95 eurot ja haldustasu 2,90 eurot (dtl 5), laenulepingu nr L89014309954 lepingutasu 25 eurot ja haldustasu 2,90 eurot (dtl 5). Kuna kohus on leidnud, et hageja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, alaneb lepingujärgne intress seaduses sätestatud määrani ning krediidiandja peab tagasimaksed uuesti määrama, arvestades intressimäära ja muude kulude vähendamist ning need teatavaks tegema (VÕS § 4034 lg 7). Hageja esitas 05.03.2026 VÕS § 4034 lg 7 järgi vastavad ümberarvestused juhul, kui kohus ei nõustu hageja seisukohaga, et vastutustundliku laenamise põhimõtet on lepingut sõlmides järgitud (dtl 114-123). Kohtule esitatud andmete kohaselt on kostja saanud lepingu nr L89009286228 alusel laenu 1800 eurot, mis tuli tagastada vastavalt maksegraafikule, ajavahemikul 15.08.2022 kuni 15.07.2028 (dtl 17-19), lepingu nr L89010693554 alusel laenu 2000 eurot, mis tuli tagastada vastavalt maksegraafikule, ajavahemikul 20.12.2022 kuni 20.11.2028 (dtl 26-28), lepingu nr L89012825278 alusel laenu 4250 eurot, mis tuli tagastada vastavalt maksegraafikule, ajavahemikul 20.07.2023 kuni 20.06.2029 (dt 35-37). 16.11.2023 sõlmiti poolte vahel refinantseerimisleping nr L89014309954 lepingute nr L89009286228, L89010693554, L89012825278 muutmiseks, milles lepiti kokku, et kostja võlgnevus on 7880,84 eurot, mis tuli tagastada vastavalt maksegraafikule, ajavahemikul 20.12.2023 kuni 20.11.2029 (dtl 4445). Lepinguga nr L89014309954 refinantseeriti kostja varasematest lepingutest tulenevad võlgnevused kokku summas 7880,84 eurot (dtl 44, 120). Kostja teinud lepingu nr L89014309954 osas tagasimakseid esialgsele krediidiandajale kokku 100 eurot ja hagejale 30 eurot, kokku summas 130,00 eurot (dtl 116). Hageja ümberarvestuste kohaselt on 7880,84 euro laenu seadusjärgseks intressiks 517,52 eurot. Hageja ümberarvestuste kohaselt on kostja tasunud täielikult osamaksed 20.12.2023 kuni 20.01.2024, osaliselt tuleb lugeda kostja poolt tasutuks 20.02.2024 osamakse, s.o 4,76 eurot. Hageja palub välja mõista sissenõutavaks muutunud osamaksed summas 2297,86 eurot (20.03.2024–20.03.2026), millest põhiosa maksed 1822,43 eurot, intress on sissenõutavaks muutnud summas 475,43 eurot (dtl 117).

Käesoleva otsuse tegemiseni on sissenõutavaks muutunud osamaksed kuni 20.05.2026, millelt tuleb sissenõutavaks muutunud viivist arvestada. Kohus leiab, et põhjendatud ei ole hageja nõue viivise määra osas. Nimelt tuleb kohtu arvates arvutada viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates iga osamakse tasumise tähtpäevale järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni. Lepingu järgi on krediidiandjal õigus nõuda viivist lepingust tulenevate maksete tähtaegselt tasumata jätmise või mittetäieliku tasumise korral Hinnakirjas sätestatud määras (lepingu p 6 – dtl 46). Hinnakirja kohtule esitatud ei ole. Küll nähtub lepingust, et nii intressi, kui ka viivise määr on samas määras, st on alust arvata, et need on omavahel seotud. Seega on alust arvata, et viivise määraks on lepingu järgi kokku lepitud intressimäär. Kuivõrd kohus on tuvastanud vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise, on leping intressi kokkuleppe osas tühine ning sellest lähtuda ei saa (vt otsuse p 6). Kuivõrd kostja võib jääda viivitusse omapoolse kohustuse täitmisega (st tegemist on kohustuse rikkumisega VÕS § 100 mõttes, mille järgselt on võimalik rakendada õiguskaitsevahendeid) on võimalik viivis välja mõista seadusjärgses määras VÕS § 113 lg 1 alusel vastavalt iga tähtaegselt tasumata makselt kuni põhinõude täitmiseni (TsMS § 367). Seega on hageja viivisenõue põhjendatud osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates iga osamakse sissenõutavaks muutumise kuupäevale järgnevast kuupäevast kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid kokku mitte suuremas ulatuses kui põhivõlgnevus (s.o 2504,27 eurot) (TsMS § 367). Sissenõutavaks muutunud viivist tuleb arvestada osaliselt 20.03.2024 osamakselt, s.o summas 64,21 eurot ja tervikuna alates 20.04.2024 kuni kohtuotsuse tegemiseni, s.o viimane osamakse 21.09.2026. Viivise summa on 694,19 eurot. Alates 22.09.2026 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni tuleb välja mõistetud summalt tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Hageja on esitanud taotluse õigusabiga seotud kulude hüvitamiseks (TsMS § 144 p 1, 2). Taotluse kohaselt on lepingulisel esindajal kulunud täiendavate alusdokumentidega tutvumisele ja nende analüüsimisele, hagiavalduse ettevalmistamisele ja koostamisele, lisade kogumisele ja komplekteerimisele ning kohtule dokumentide esitamisele 4 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 169 eurot (ilma käibemaksuta), s.o kokku 696 eurot (dtl 15). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu 169 eurot/tunnis (ilma käibemaksuta) ei ole põhjendatud. Kohtu hinnangul on kooskõlas kohtupraktikaga lepingulise esindaja tunnitasuks 120 eurot/tunnis, millele lisandub käibemaks. Seega on põhjendatud esindaja tasuks 120 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus hindab põhjendatud ajakuluks (arvestades hagis toodud asjaolusid, läbitöötamist vajavaid dokumente ja nende sisu, aga ka esindaja koostatud dokumentide sisukust ja argumentatsiooni) 2 tundi. Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus põhjendatud osaliselt, s.o hageja lepingulise esindaja tasu 2 tunni ulatuses, s.o kokku 240 eurot. Arvestades menetluskulude jaotust tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks 785,05 eurot (72,69% 1080st).

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.