lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-6056/8

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustumise ootelTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 09.11.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-26-6056/8
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
09.11.2026
Staatus
Jõustumise ootel
Sõnade arv
1047
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-26-6056

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

9. november 2026, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-26-6056 Pavel Gontšarov

Kohtunik

O TE

Kohus

L

KOHTUMÄÄRUS

Vaidlustatud kohtulahend

Süüdistatav Rene Tobonik (isikukood 39501052211; viibimiskoht Tallinna Vangla), apellatsioon

E

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

O

Rene Tobonik süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2, KarS § 4231, KarS § 424 lg 1 järgi Pärnu Maakohtu

24.septembri 2026. a kokkuleppemenetluse otsus

Kriminaalasi

IS

RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB:

Jätta Rene Toboniku kaebus Pärnu Maakohtu 24. kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale läbi vaatamata.

septembri

2026.

a

U

M

Edasikaebamise kord Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

JÕ

U

ST

Asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 13.11.20261-26-8268/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.11.20261-26-8239/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.11.20261-26-5901/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.11.20261-26-8007/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.11.20261-26-7790/7Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.11.20261-24-7477/157Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
Pärnu Maakohtu 24.09.2026 otsusega tunnistati Rene Tobonik süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi ja mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust. Samuti tunnitati ta süüdi KarS § 4231 järgi, mõisteti karistuseks 7 kuud vangistust ja KarS § 424 lg 1 järgi ning mõisteti karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel suurendati raskemat karistust ja mõisteti liitkaristuseks 1 aasta ja 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 16.04.2025 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 1 aasta 5 kuu ja 28 päeva võrra ja mõisteti lõplikuks karistuseks 2 aastat 10 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva karistusaja hulka, ärakandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 2 aastat 10 kuud ja 26 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 2, 3, 5 alusel määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele ning kohe kuulub kandmisele 6 kuud vangistust. Kandmisele kuuluva karistuse aja algust arvata alates R. Toboniku kinnipidamisest 16.06.2026. Ülejäänud vangistus 2 aastat 4 kuud ja 26 päeva jäetakse tingimisi kohaldamata, kui R. Tobonik ei pane 3 aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 24.09.2026. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. KarS § 75 lg 2 p 9 ja KarS § 751 lg 3 alusel allutati R. Tobonik elektroonilisele valvele 3 kuuks tema elukohas asukohaga Lai 12-2

1(3)

1-26-6056 Paide. Elektroonilise valve tähtaeg hakkab kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdlase keha külge. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võeti R. Tobonikult lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Lisakaristus laieneb koheselt kandmisele kuuluva karistuse kandmise ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. Otsusega määrati, et tõkend vahistamine tühistatakse peale kohtuotsuse jõustumist.

O TE

L

KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 6, 9; § 179 lg 1 p 2 ja KrMS § 180 lg 3 alusel mõisteti R. Tobonikult välja riigituludesse menetluskuluna kokku 2344,66 eurot: joobe tuvastamise kulu 124 eurot, asitõendi saatekulud 362,70 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 438,96 eurot ja sundraha 1419 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrati menetluskulud tasumisele osade kaupa 1 aasta jooksul, kohustades R. Tobonikku tasuma menetluskulude katteks alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt 15. kuupäevaks makse summas 196 eurot (v.a viimasel kuul 188,66 eurot).

O

2.08.10.2026 edastati Tallinna Ringkonnakohtule R. Toboniku apellatsioon, milles ta märgib, et soovib, et tehtaks uus otsus, millega jäetaks nõuded riigi kanda. Kaebaja selgitab, et ta on 50% ulatuses töövõimetu pärast rasket kukkumist kaks aastat tagasi. Vajadusel lubab ta kohtul tutvuda tema haiguslooga. Lisaks on tal ülalpeetav alaealine tütar. Nõuete riigi kanda jätmine aitaks tal oluliselt paremini tulla toime nii eraelus kui taasühikonnastumisega. Karistuse osas on ta kokkuleppega nõus ja soovib, et ringkonnakohus vaatab üle nõuete osa, teeks otsuse, millega jätaks kasvõi osa nõudeid riigi kanda.

E

Ringkonnakohtu seisukoht

IS

3.Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et R. Toboniku kaebus tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.

ST

U

M

4.Ringkonnakohus märgib, et maakohus lahendas käesolevat kriminaalasja kokkuleppemenetluses kiirmenetluse sätete järgi, kus otsuse vaidlustamise võimalused on piiratud. Vastavalt KrMS § 318 lg 3 p-le 4 saab süüdistatav, kes ei ole kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses avaldanud mittenõustumist kokkuleppega, vaidlustada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsust apellatsiooni korras üksnes viitega KrMS 9. peatüki
2.jao mingi sätte rikkumisele. Asjaolu, et süüdistatav on kohtus nõustunud kokkuleppega, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole kuidagi võimalik lugeda KrMS 9. peatüki 2. jao rikkumiseks.

JÕ

U

5.R. Tobonik ei ole käesoleval juhul viidanud ühelegi KrMS 9. ptk 2. jao sätete ega KrMS § 339 lg 1 rikkumisele. Kaebaja vaidlustab maakohtu otsust temalt väljamõistetud menetluskulude osas. Kriminaalasjas on R. Toboniku, tema kaitsja ja prokuröri vahel 26.08.2026 sõlmitud kokkulepe (III köide tl 110-112). R. Tobonik kinnitas kaitsja juuresolekul enda soovi sõlmida kokkulepe selles kirjeldatud tingimustel, kinnitades seda enda allkirjaga (III köide tl 111 pöördel). Kokkulepe on teistkordselt avaldatud 24.09.2026 kohtuistungil, kus süüdistatav R. Tobonik kinnitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta jääb selle juurde ja sõlmis selle vabatahtlikult. Maakohus selgitas istungil ka seda, et kokkuleppemenetluses tehtud otsuse vaidlustamine on võimalik väga piiratud juhtudel. Süüdistatav kinnitas, et see on talle arusaadav.
6.Maakohus on seega selgitanud välja, kas süüdistatav on kokkuleppest aru saanud, on sellega nõus ja väljendanud kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet. Seega tegi maakohus 24.09.2026 otsuse, millega tunnistas R. Toboniku KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2, § 4231 ja § 424 lg 1 järgi süüdi ja mõistis talle kokkuleppekohase karistuse. Maakohus mõistis R. Tobonikult välja ka kokkuleppekohased menetluskulud kokku summas 2344,66 eurot (menetluskulude koosseis on toodud nii kokkuleppes kui kohtuotsuses), mis võimaldati 2(3)

1-26-6056 süüdistataval tasuda osade kaupa ühe aasta jooksul. Kohtuotsus on seega kooskõlas eelnevalt kinnitatud kokkuleppega. Asjaolu, et süüdistatav on kohtus nõustunud kokkuleppega, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole kohtu hinnangul kuidagi võimalik lugeda KrMS § 318 lg-tes 3 ja 4 loetletud rikkumisteks.

7.Eeltoodu alusel leiab ringkonnakohus, et kokkulepet sõlmides ja seda kohtuistungil arutades ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid. Samuti ei nähtu KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulisi rikkumisi. R. Toboniku puhul on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid ning pole alust kaebust läbi vaadata, sest selle on esitanud isik, kellel puudub sellekohane edasikaebeõigus.

O TE

L

8.Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 318 lg 3 p-st 4, § 326 lg 2 p 3, § 390 lg 1 jätab ringkonnakohus R. Tobonik kaebuse läbi vaatamata.

JÕ

U

ST

U

M

IS

E

O

/allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.11.20261-26-7431/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20261-25-5382/37Viru Maakohus Rakvere kohtumaja