1-26-6659
Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Istungisekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav
Pärnu Maakohus 23. oktoober 2026, Pärnu 1-26-6659 (26267000634) Indrek Nummert Marie-Liis Orav abiprokurör Hanna Varik, istungil ringkonnaprokurör Merry Tiitus Carro Tali süüdistuses KarS § 4231 järgi kokkuleppemenetluse korras Carro Tali Isikukood või sünniaeg: 38801234243
Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
1-26-6659 ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 356 (kolmsada viiskümmend kuus) tundi ja üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud kohtuotsuse jõustumisest arvates. KarS § 69 lg 4 alusel on Carro Tali kohustatud üldkasuliku töö tegemise kohustuse ajal alluma kriminaalhooldusele ning järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxxxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
1-26-6659 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Carro Tali süüdistatakse selles, et tema, olles 20.05.2026 Pärnu Maakohtu otsusega KarS § 4231 alusel karistatud, juhtis uuesti 21.08.2026 kella 19:03 ajal xxxxxxxxxxxxxx mootorsõidukit xxxxxxxxxxxx , omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Carro Tali rikkus oma tahtliku tegevusega liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 ja 3 sätet, mille kohaselt ei või mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust või kes on kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt vastavalt LS §-le 91. Seega pani Carro Tali oma tahtliku tegevusega toime mootorsõiduki juhtimise ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 11 kuud ja 26 päeva vangistust, milline asendatakse üldkasuliku tööga 356 tundi, mis tuleb sooritada 1 aasta ja 4 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Üldkasuliku töö tegemise kohustuse ajal on Carro Tali kohustatud alluma käitumiskontrollile.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on end kohtueelses menetluses süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
1-26-6659
Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb Carro Talilt riigituludesse välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1419 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 133,92 eurot, kokku 1552,92 eurot, mille tasumine tuleb võimaldada ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kohtuotsus tuleb saata kohtumenetluse kriminaalhooldusosakonnale.
pooltele
(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik
ning
jõustumisel
elukohajärgsele
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.