lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-5893/22

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 14.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-26-5893/22
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
14.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
421
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus 14. oktoober 2026, Tartu

Kriminaalasja number

1-26-5893

Kohtukoosseis

Marina Ninaste, Ingrid Kullerkann ja Mario Truu

Kriminaalasi

Marek Kovbenja süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, § 184 lg 2 p 2 ja § 266 lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetlus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 8. septembri 2026. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Marek Kovbenja (isikukood 39912152739, viibib Tartu Vanglas), apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Marek Kovbenja apellatsioon Tartu Maakohtu 8. septembri 2026. a otsuse peale läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohus tunnistas 8. septembri 2026. a otsusega Marek Kovbenja süüdi karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 2 järgi. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati seda karistust Tartu Maakohtu 19. veebruari 2020. a otsusega nr 1-19-7545 mõistetud karistuse kandmata osa võrra. M. Kovbenjalt mõisteti välja narkootilise aine ekspertiisi kulu 1742 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 297,60 eurot ja sundraha 2365 eurot, s.o menetluskulud kokku 4 404,60 eurot. Need tuleb tasuda 12 kuu jooksul.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 12.11.20261-26-6381/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 12.11.20261-22-5035/53Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.11.20261-26-6587/7Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 12.11.20261-24-6498/44Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.11.20261-22-7700/37Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.11.20261-26-7960/7Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
2.
M. Kovbenja palub apellatsioonis tühistada Tartu Maakohtu otsuse menetluskulusid puudutavas osas. Apellant leiab, et maakohtu otsus on menetluskulude tasumise osas põhjendamatu kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 339 lg 1 p 7 järgi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus jätab M. Kovbenja apellatsiooni läbi vaatamata, sest see on ilmselgelt põhjendamatu.
4.KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes muu hulgas süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses

tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi tasumises. Tartu Maakohtu 8. septembri 2026. a kohtuotsus vastab sõlmitud kokkuleppele. Kohus ei ole kokkuleppe piiridest väljunud ja seda ei väida ka apellant. Seega ei ole menetluskulude suurus KrMS § 318 lg 4 alusel apellatsioonimenetluses vaidlustatav.

5.Apellandi hinnangul puudub kohtuotsuses põhjendus, mida ta käsitab KrMS § 339 lg 1 p-s 7 sätestatud rikkumisena. Ringkonnakohus sellega ei nõustu. KrMS § 249 kohaselt märgitakse kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse põhiosas, millises süüdistuses kohus süüdistatava süüdi mõistab ja kokkuleppe sisu. Nendele nõuetele vaidlustatud kohtuotsus vastab. Sisulisi põhjendusi maakohus kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuses ei esita. Kuna vaidlustatud kohtuotsus vastab nõuetele, on ainetu rääkida KrMS § 339 lg 1 p-s 7 sätestatud rikkumisest.
6.Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus M. Kovbenja apellatsiooni KrMS § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.11.20261-26-7960/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 12.11.20261-26-6534/6Tartu Maakohus Valga kohtumaja