lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-107628/6

Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 22.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-107628/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
971
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-26-107628/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja24.09.2026

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Kohtla-Järve linn, Sakala tn 5 korteriühistu80236998(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

22. september 2026, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Kohtuasja number

2-26-107628

Kohtuasi

Kohtla-Järve linn, Sakala tn 5 korteriühistu avaldus X vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja: Kohtla-Järve linn, Sakala tn 5 korteriühistu (registrikood 80236998) Avaldaja lepinguline esindaja: Maksim Fedotov, e-post: [email protected] Puudutatud isik: X (sündinud xx.xx.xxxx, korteriomandi asukoht: xxx; tegelik elu- või viibimiskoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Kohtla-Järve linn, Sakala tn 5 korteriühistu avaldus.
2.Välja mõista X“elt Kohtla-Järve linn, Sakala tn 5 korteriühistu kasuks võlgnevus 1568, 38 eurot perioodi 01.10.2024 – 30.04.2026 eest.
3.Välja mõista X“elt Kohtla-Järve linn, Sakala tn 5 korteriühistu kasuks seisuga 30.04.2026 sisse nõutavaks muutund viivis 113, 67 eurot. Menetluskulud
4.Jätta menetluskulud X kanda.
5.Välja mõista Xelt Kohtla-Järve linn, Sakala tn 5 korteriühistu kasuks menetluskulud 290 eurot (riigilõiv 50 eurot ja õigusabikulud 240 eurot).

Sarnased lahendid

Muud
  • 09.11.20263-26-3612/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-26-23550/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.10.20262-26-12188/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.10.20263-26-3214/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 27.10.20262-26-16948/16Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.10.20262-26-15596/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
6.Välja mõista Uus Kuus UÜ-lt Lüganuse vald, Kiviõli linn, Uus tn 6 korteriühistu kasuks viivis menetluskuludelt (290 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Avaldaja esitas Viru Maakohtule avalduse X vastu võlgnevuse nõudes. Avalduse kohaselt on puudutatud isik korteriomandi aadressil xxx üks ühisomanikest. Avaldaja nõuab puudutatud isikult võlgnevust ajavahemikul 01.10.2024 – 30.04.2026 summas 1568,38 eurot. Puudutatud isik on jätnud pika aja vältel tasumata avaldaja esitatud majandamiskulude arved. 30.04.2026 seisuga moodustab viivise võlgnevus 113, 67 eurot. Avaldaja palub puudutatud isikult välja mõista võlgnevuse 1682, 05 eurot.
2.Kohus andis puudutatud isikule tähtaja avaldusele vastamiseks. Puudutatud isik sai dokumendid kätte. Puudutatud isik ei ole vastust avaldusele esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 1 kohaselt lahendatakse hagita menetluses korteriühistu avalduse alusel korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustus sh korteriomandi eseme valitsemisest tulenevad nõuded. TsMS 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohtu hinnangul on asjas võimalik teha sisuline lahend. Kohus leiab, et avaldus tuleb rahuldada.
4.Avalduse kohaselt kuulub puudutatud isikule xxx korter. Puudutatud isik on jätnud perioodil 01.10.2024 – 30.04.2026 tasumata majanduskulude arved (majahaldamise tasu, küte, remondifond jms.) kokku 1568,38 eurot (põhinõue). Korteriomandi- ja korteriühistuseadus (KrtS) § 31 lg 5 kohaselt on korteriomanik kohustatud korraldama oma korteriomandi valitsemise ka ajal, kui ta ise viibib sellest eemal. Puudutatud isiku/korteriomaniku kohustus tasuda majandamiskulude eest tuleneb eelkõige korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) §-st 40 ning lisaks võlaõigusseaduse (VÕS) §st 76 ja § 82 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja 108 lg 1. Avaldaja on oma nõude tõendamiseks esitanud korteriühistu väljavõtte puudutatud isikule arvestatud majandamiskuludest ning laekumistest ja puudutatud isikule esitatud arved. Arvetelt nähtub osutatud teenus ja selle tariif. Seega on võlgnevuse kujunemine jälgitav ja arusaadav. Puudutatud isik ei ole võlgnevuse suurusele vastuväiteid esitanud. Seega mõistab kohus välja puudutatud isikult põhivõla 1568,38 eurot.
5.KrtS § 42 lg 1 sätestab, et kui korteriomanik viivitab majandamiskulude tasumisega, võib korteriühistu nõuda temalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud suuruses. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Avaldaja viivise nõue 113, 67 eurot kuulub eeltoodu alusel rahuldamisele. Menetluskulud
6.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (TsMS § 173 lg 1). Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 174 lg 2). TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.
7.TsMS § 172 lg 1 teise lause kohaldamisel on mitme menetlusosalisega hagita menetluses üldjuhul õiglane jätta menetluskulud selle isiku kanda, kelle kahjuks lahend tehti (RKTKm

2-18-11359 p 14). Kuna avaldus rahuldatakse, jäävad menetluskulud puudutatud isiku kanda.

8.Avaldaja palub välja mõista menetluskulud 815 eurot käibemaksuga, sh. tasutud riigilõiv 120 eurot (avalduselt 50 eurot ja määruskaebuselt 70 eurot) ja esindaja õigusabikulud 695 eurot. Avaldaja esindaja menetluskulude nimekirja kohaselt on õigusabi osutatud 4 tundi tunnihinnaga 150 eurot/h käibemaksuta. Hagita menetluses hüvitatakse menetlusosaliste õigusabikulusid vähemalt üldjuhul piiratumalt kui hagimenetluses (RKTKm 3-2-1-86-16 p 12). Hagita menetlustes esindajakulude väljamõistmisel tuleb üldnormina kohaldada TsMS § 175 lg-d 1–31 (RKTKm 3-2-1-145-13 p 13). TsMS § 175 lg 1 järgi lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, asja keerukuse ja mahukuse, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahuga. Lisaks tuleb hinnata ka esindaja ühe tööühiku hinna, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust (RKTKm 2-20-114596 p 11). Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna Ringkonnakohtu määrus asjas nr 2-22-15592 p 60). Avalduses on 2 korda välja toodud nõude põhjendused, mis osaliselt kattuvad. Avalduse keskel (peale asjaolusid) on välja toodud nõuded, mis oma sisult ei ole avalduse esemeks ja kuuluvad pigem avalduse asjaolude alla. Samuti on nõuded välja toodud avalduse lõpus. Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt (asjaolude või tõendite poolest) mahukas ning sarnaste nõuete esitamine on avaldaja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on maakohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks 60 eurot käibemaksuta 150 euro asemel. Maakohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalik 4 * 60 = 240 euro ulatuses (TsMS § 175 lg 1), millele lisandub tasutud riigilõiv 50 eurot. Kokku põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 290 eurot. Määruskaebuselt tasutud riigilõivu 70 euro osas, märgib kohus, et kuna avaldaja määruskaebus rahuldati, siis on avaldajal TsMS §-de 150 lg 1 p 5 kohaselt õigus riigilõiv tagasi saada vastava taotluse esitamisel (TsMS § 150 lg 4) ja seda ei saa välja mõista vastaspoolelt. Avaldaja lepingulise esindaja taotlusel ja TsMS § 177 lg 1 ja 4 alusel tuleb puudutatud isikul tasuda viivist menetluskuludelt. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 23.10.20263-26-2296/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.10.20263-26-3407/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja