lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2914/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 06.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-2914/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
754
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-26-2914/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium23.10.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

06.10.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-2914 X-i kaebus Tallinna Vangla kodukorra punktide 1.14.3, 1.14.34 ja 8.7.12 tühistamiseks

Haldusasi Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X-i kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tallinna Vangla kinnipeetav X esitas 20.09.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kodukorra punktide 1.14.3, 1.14.34 ja 8.7.12 tühistamiseks. Kaebuse kohaselt vaidlustas kaebaja kõnealused kodukorra punktid põhjusel, et vangla suhtub nende täitmisse ükskõikselt, kuigi kaebaja on korduvalt andnud vanglale teada, et neid punkte rikutakse peaaegu igapäevaselt. Tallinna vanglasse saabudes ei avaldanud antud kodukorra punktid mõju, kuna siis ei rikutud neid massiliselt ja sellel hetkel oli suhtumine kodukorra punktide täitmise osas tõsisem. Tallinna vangla on loonud olukorra, kus enam pole selge, kuidas suhtuda kodukorra täitmisse, sh millal seda tuleb täita ja kas selle rikkumise eest karistatakse. Kui kaebaja näeb kaaskinnipeetavate poolt kodukorra p-de 1.14.3 ,1.14.34 ja 8.7.12 pidevat eiramist ja sellistel rikkumistel pole tagajärgi, siis võib tulevikus juhtuda, et ka kaebaja otsustab tekki pesta, võõrast külmkapiriiulit kasutada ja istepinke trenni abivahendina kasutada ning saab sellise tegevuse eest karistada, sest Tallinna vangla on oma tegevusetusega (eirates kodukorra punktite täitmist kinnipeetavate/kinnipeetava poolt) kaebajat eksitanud. Lisaks võib see kaasa tuua olukorra, kus vanglaametnik hakkab tegema talle mittesümpaatsetele kinnipeetavatele ettekandeid ning ei fikseeri nende rikkumisi, kellega ta läbi saab. Seega võib vangla suhtumine lubada rikkumisi kodukorra p-de 1.14.34 , 1.14.3 ja 8.7.12 osas riivata tulevikus kaebaja õigusi.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 09.11.20263-26-2998/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.11.20263-26-3492/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 28.10.20263-26-1247/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.10.20263-26-2524/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.10.20263-26-1976/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.10.20263-26-3396/6
2.Tallinna Vangla esitas 02.10.2026 kohtule vaidemenetluse materjalid, s.o kaebaja 09.09.2026 vaide ning Tallinna Vangla 16.09.2026 vastuse nr 1-8/1-26/216-2, millega vaie tagastati.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Kaebuse saanud kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8). Kohus võib tagastada kaebuse, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus (HKMS § 121 lg 2 p 1) või ka juhul, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline (HKMS § 121 lg 2 p 21).
4.Kaebaja vaidlustab Tallinna Vangla kodukorra punkte 1.14.3, 1.14.34 ja 8.7.12, mis keelavad tõsta üldkasutatavates ruumides mööblit ümber ilma vanglateenistuse loata, pesta vangla poolt väljastatud tekke ja patju ning panna toiduaineid külmkapis sahtlisse, mis ei ole temale määratud. Kaebaja vaidlustab eelnimetatud kodukorra punkte põhjusel, et vangla suhtub nende täitmisse ükskõikselt ega reageeri sellele, kui kaaskinnipeetavad neid rikuvad. Kaebaja eesmärgiks on sisuliselt ära hoida olukord, kus vangla võib tulevikus kaebajat nende keeldude rikkumise eest karistada juhul, kui ka kaebaja peaks tulevikus otsustama neid eirata. Tallinna Vangla kodukorras sätestatud keelud ei saa kaebaja subjektiivseid õigusi riivata ainuüksi tulenevalt asjaolust, et mõned teised kinnipeetavad nendest keeldudest väidetavalt kinni ei pea ning vangla sellisele käitumisele igal konkreetsel juhul karistamisega ei reageeri. See, kas ja kuidas on vangla reageerinud teiste kinnipeetavate poolt kaebuses viidatud kodukorra punktide eiramisele, ei mõjuta kaebaja subjektiivseid õigusi. Kaebaja ei ole väitnud, et kodukorra p-des 1.14.3, 1.14.34 ja 8.7.12 sätestatud keelud iseenesest kahjustavad kuidagi tema subjektiivseid õigusi, ega ole tuginenud sellele, et talle peaks olema tagatud võimalus tõsta üldkasutatavates ruumides mööblit ümber ilma vanglateenistuse loata, pesta vangla poolt väljastatud tekke ja patju ning panna toiduaineid külmkapis talle mitte määratud sahtlisse. Samuti ei nähtu, et vangla oleks teinud vaidlusalustele kodukorra punktidele tuginedes kaebaja suhtes haldusakte või toiminguid, mis avaldaks tema õigustele mõju (sh nt määranud talle konkreetse kodukorra punkti rikkumise eest distsiplinaarkaristuse). See, kas ja mil viisil vangla reageerib teatud kodukorra punktide eiramisele, sõltub konkreetse juhtumi asjaoludest. Kaebaja ei saa abstraktselt nõuda, et vangla kodukord ei sisaldaks keelde, mille täitmata jätmisele ei reageerita igakordselt karistuse määramisega. Kohtule ei nähtu kokkuvõttes, et kaebaja poolt vangla kodukorra p-de 1.14.3, 1.14.34 ja 8.7.12 vaidlustamine oleks seotud kaebaja subjektiivsete õiguste kaitsega. Seega puudub kaebajal kaebeõigus.
5.Isegi kui kaebaja kaebeõigust kodukorra p-de 1.14.3, 1.14.34 ja 8.7.12 vaidlustamiseks tuleks möönda, ei saa kaebuses toodud asjaoludel pidada kaebaja õiguste riivet intensiivseks ning kaebuse rahuldamist tõenäoliseks, mistõttu kuuluks kaebus tagastamisele § 121 lg 2 p 21 alusel. Kaebaja ei ole seostanud vaidlustatud kodukorra punkte oma subjektiivsete õiguste riivamisega. Kaebaja õiguste riivena ei ole käsitatav see, et vangla ei pruugi tulevikus kaebaja poolt kodukorras sätestatud keeldude eiramisse suhtuda sama leebelt, nagu ta on seda teinud mõnede teiste kinnipeetavate puhul. Ühtlasi ei tähenda asjaolu, et vangla ei ole mingile kodukorras sätestatud keelu eiramisele reageerinud igal konkreetsel juhul ühetaoliselt (nt distsiplinaarkaristusega), et konkreetne kodukorra punkt ise on õigusvastane ja tuleks tühistada. Kaebaja esitatud kaebust vangla kodukorra p-de 1.14.3, 1.14.34 ja 8.7.12 tühistamiseks saab kohtu hinnangul pidada ilmselgelt perspektiivituks.
6.Seega tagastab kohus kaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 26.10.20263-26-2254/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.10.20263-24-3057/26Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium