lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-20766/17

Perekonnaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-26-20766/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
727
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Hele Kaldma, Margit Jäätma

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 27. oktoober 2026

Tsiviilasja number

2-26-20766

Tsiviilasi

T.D hagi G.B vastu kooselulepingu lõpetamiseks

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

3500 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 6. oktoobri 2026. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

G.B apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja) G.B (isikukood XXX) Hageja T.D XXX)

Asja läbivaatamise viis

(endine perekonnanimi G.B, isikukood

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta vastu G.B avaldus Tartu Maakohtu 6. oktoobri 2026. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebusest loobumiseks.

Lõpetada G.B poolt Tartu Maakohtu 6. oktoobri 2026. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlus.

Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud G.B kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses puuduvad.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 13.11.20262-26-10528/33Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 13.11.20262-26-8354/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.11.20262-26-19153/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.11.20262-25-3036/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.11.20262-26-9809/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.11.20262-26-22756/5Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu menetluses oli T.D lõpetamiseks.

(hageja) hagi G.B (kostja) vastu kooselulepingu

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 15. juulil 2026 notariaalselt tõestatud kooselulepingu. Pooled on faktilise kooselu lõpetanud ega ela enam koos. Kostja viibib kinnipidamisasutuses ning pooltel puudub ühine leibkond. Pooltel ei ole ühiseid alaealisi lapsi ega ühisvara, mis vajaks käesolevas menetluses jagamist. Kooselulepingu lõpetamine poolte kokkuleppel ei olnud kostja käitumise tõttu võimalik.

2.Kostja teatas 6. oktoobril 2026, et ei taotle enda ärakuulamist. Kostja palus hagi rahuldada. Kostja on nõus kooselulepingu lõpetamisega. Kostja soovib registreerida uue kooselu, mistõttu on kostja poolt asja lahendamisega kiire. Kostja nõuab hagejalt tagasi enda nime, mistõttu kooselulepingu lõppedes tuleb hagejal vahetada ära enda nimi.
3.Maakohus kuulas 6. oktoobril 2026 ära hageja, kes jäi selle juurde, et soovib kooselulepingu lõpetamist.
4.Maakohus võttis 6. oktoobri 2026. a kohtuotsusega menetlusse hageja hagi kostja vastu. Maakohus rahuldas hagi ning lõpetas hageja ja kostja vahel Jõhvi notar Andrei Lõssenko 15. juulil 2026 sõlmitud kooselulepingu (notariaalakt ametitegevuse raamatus nr 1730). Maakohus jättis rahuldamata kostja taotluse kohustada hagejat kooselulepingu lõppemisel oma perekonnanime muutma. Maakohus märkis, et jõustunud kohtuotsus saadetakse Tartu Linnavalitsusele perekonnaseisutoimingute tegemiseks. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.
5.Kostja esitas 6. oktoobril 2026 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, mille kohaselt kostja ei ole andnud hagejale nõusolekut kanda edasi tema perekonnanime. Hagejaga jäi kokkulepe, et peale lahutust naaseb hageja enda varasema nime juurde. Kostja esitas 8. oktoobril 2026 ringkonnakohtule taotluse, mille kohaselt soovivad pooled kasutada perekonnaseaduses § 67 lg-s 3 sätestatud kuuekuulist leppimisaega. Hageja ja kostja saavad varsti lapsevanemateks. Leppimisaja kasutamine on võimalik ka kooselulepingu lõpetamise menetluses.
6.Hageja teatas 9. oktoobril 2026 ringkonnakohtule, et on nõus lepitusmenetlusega.
7.Hageja teatas 19. oktoobril 2026, et palub viimase taotluse tühistada ja soovib kooselulepingu lõpetamist. Hageja muudab oma perekonnanime pärast kohtuotsuse jõustumist.
8.Kostja teatas 19. oktoobril 2026, et nõustub kooselulepingu lõpetamisega. Kostja nõuab, et hageja vahetaks ära enda perekonnanime. Kostja teatas 22. oktoobril 2026, et loobub määruskaebusest ja nõustub otsusega.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9.Ringkonnakohus, tutvunud kostja avaldusega, leiab, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg-te 1 ja 4 alusel tuleb võtta kostja apellatsioonkaebusest loobumine vastu ja menetlus lõpetada.
10.Apellatsioonkaebuse esitaja võib TsMS § 644 lg 1 järgi apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Apellatsioonkaebusest loobumine on võimalik ka enne, kui ringkonnakohus võtab kaebuse menetlusse (RKTKm 20.03.2013, 3-2-1-15-13, p 13). Kui teine pool ei ole maakohtu otsuse peale edasi kaevanud, teeb ringkonnakohus apellatsioonkaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse (TsMS § 644 lg 4).
11.Kostja esitas avalduse määruskaebusest loobumiseks. Kuna maakohtu otsuse peale sai esitada vaid apellatsioonkaebust, mille kostja ka esitas, käsitleb ringkonnakohus kostja avaldust apellatsioonkaebusest loobumisena. Arvestades kostja avaldust ja asjaolu, et hageja ei kaevanud maakohtu otsust edasi (TsMS § 644 lg 4), võtab ringkonnakohus apellatsioonkaebusest loobumise vastu ja lõpetab apellatsioonimenetluse.
12.Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et kostja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa kostja esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud (TsMS § 644 lg 3). Apellatsioonkaebusest loobumine toob kaasa asjas tehtud maakohtu otsuse jõustumise (TsMS § 456 lg 2 p 2).
13.Hagejal ei ole praeguses apellatsioonimenetluse etapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust ei ole seetõttu vaja kindlaks määrata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.11.20262-26-22065/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.11.20262-26-19625/7Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus