lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-2796/73

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 26.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-2796/73
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
611
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 644 lg 1, 2, 3, 7Apellatsioonkaebusest loobumineTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 177 lg 1Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 456 lg 2Kohtuotsuse jõustumineTsMS § 457 lg 1Otsuse jõustumise tagajärjedTsMS § 696 lg 1Määruskaebuse esitamise õigus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-22-2796/66Harju Maakohus Tallinna kohtumaja16.06.2025

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-23-13061/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja13.10.2023

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ALIR GRUPP Osaühing11235752(Hageja)Ecoheat Trading OÜ11963500(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Krista Kirspuu ja Geidi Sile

Määruse kuupäev

26.05.2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-22-2796

Kohtuasi

ALIR GRUPP Osaühingu hagi Ecoheat Trading OÜ vastu töövõtulepingust tulenevates nõuetes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 16.06.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Ecoheat Trading OÜ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 16.06.2025 otsusele

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) Alir Grupp Osaühing (registrikood 11235752), lepinguline esindaja vandeadvokaat Aleksei Matvejev Kostja (apellant) Ecoheat Trading OÜ (registrikood 11963500), lepinguline esindaja Janno Perv ja seaduslik esindaja juhatuse liige DN

Menetlustoiming

Apellatsioonimenetluse lõpetamine apellatsioonkaebusest loobumise tõttu

RESOLUTSIOON

Võtta vastu Ecoheat Trading OÜ avaldus apellatsioonkaebusest loobumiseks. Lõpetada apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-22-2796. Jätta apellatsioonimenetluse menetluskulud poolte endi kanda. Rahuldada Ecoheat Trading OÜ taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada Ecoheat Trading OÜ poolt apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 1260 € DN pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX, selgitusega „tsiviilasi nr 2-22-2796, riigilõivu tagastamine“.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

MENETLUSE KÄIK JA ASJAOLUD

1.Harju Maakohtu menetluses oli ALIR GRUPP Osaühingu (hageja või vastustaja) hagi Ecoheat Trading OÜ (kostja või apellant) vastu 171 595,20 € väljamõistmiseks.
2.Maakohus rahuldas 16.06.2025 otsusega hagi ning jättis menetluskulud kostja kanda. Menetluskulude rahalise suuruse otsustas maakohus kindlaks määrata TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel pärast otsuse jõustumist.
3.Kostja esitas 18.07.2025 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada. Ringkonnakohus võttis 20.10.2025 määrusega kaebuse menetlusse.
4.Apellant esitas 19.05.2026 ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks, milles taotles menetluskulude poolte endi kanda jätmist ning poole riigilõivu tagastamist.
5.Vastustaja esitas 20.05.2026 seisukoha, milles nõustub apellatsioonkaebusest loobumisega ning sellega, et apellatsioonimenetluse menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebusest loobumise vastu ja lõpetab apellatsioonkaebuse menetluse (TsMS § 644 lg-d 1 ja 4). Kaebusest loobumise avaldus on tähtaegne (TsMS § 644 lg 1) ja kooskõlas vorminõuetega (TsMS § 644 lg 2). Ringkonnakohtu hinnangul ei esine takistusi apellatsioonkaebusest loobumise vastuvõtmiseks.
7.Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta. Apellatsioonkaebusest loobumine toob kaasa asjas tehtud maakohtu otsuse jõustumise (TsMS § 456 lg 2 p 2). Jõustunud kohtuotsus on menetlusosalistele täitmiseks kohustuslik (TsMS § 457 lg 1).
8.Apellatsioonkaebusest loobumisel kannab TsMS § 644 lg 3 ls 2 kohaselt apellatsioonimenetluse kulud apellant (kostja). Käesoleval juhul nõustusid pooled apellatsioonimenetluse kulude poolte endi kanda jätmisega. Sellest tulenevalt jäävad apellatsioonimenetluse kulude poolte endi kanda ja kohus nende rahalist suurust kindlaks ei määra. Maakohtu menetluse menetluskulude rahalise suuruse määrab maakohus kindlaks mõistliku aja jooksul pärast kohtumääruse jõustumist (TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2).
9.Apellant taotles tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS ei sisalda erinormi apellatsioonkaebusest loobumise korral riigilõivu tagastamise kohta. Apellatsioonkaebusest loobumine on aga olemuselt sarnane hagist loobumisega, millest tulenevalt kohaldub apellatsioonkaebusest loobumise korral analoogia alusel TsMS § 150 lg 2 p 2. Selle järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Seega kuulub ka apellatsioonkaebusest loobumisel tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Apellandi taotlus rahuldatakse. Apellant tasus apellatsioonkaebuselt riigilõivu 2520 €. Apellandi taotlusel tagastab kohus pool tasutud riigilõivust, st 1260 € taotluses avaldatud isiku pangakontole.
10.Käesoleva määruse peale saab esitada Riigikohtule määruskaebuse (TsMS § 696 lg 1 ls 1 ja TsMS § 644 lg 7). TsMS § 178 lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulud jaotati. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja