lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-6120/2

Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 14.05.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-6120/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
14.05.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
659
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
ÄS § 60 lg 1, 2, 3, 5Majandusaasta aruande esitamata jätmineÄS § 218 lg 1Äriregistrist kustutamine ja täiendav likvideerimineTsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 371 lg 1Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 372 lg 6Hagi menetlusse võtmise otsustamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-6120

Määruse tegemise aeg ja koht

14. mai 2015, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

S. Ž. (endine OÜ xxx juhatuse liige) avaldus OÜ xxx täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende

Avaldaja:

S. Ž. (IK: xxx, elukoht: xxx)

Avaldaja lepinguline esindaja:

Marko Tiirik (e-post:xxx)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda S. Ž. avalduse OÜ xxx täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus koos lisadega selle esitajale.

Menetluskulud jäävad avaldaja kanda.

Saata kohtumäärus avaldaja esindajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.S. Ž. (endine OÜ xxx juhatuse liige) esitas 22.04.2014 kohtule avalduse OÜ xxx täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks. Avalduse kohaselt on OÜ xxx 29.07.2013 registrist kustutatud Äriseadustiku § 60 lg 3 alusel. OÜ-l on pärast osaühingu registrist kustutamist jäänud jaotamata vara (OÜ-le kuuluvad veel mõned kinnistud) ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud. Avaldaja leiab, et kohus võib huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused ja määrata uued likvideerijad. Avaldaja palub rahuldada S. Ž. avaldus OÜ xxx (kustutatud) täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks, viia läbi täiendav likvideerimine ja määrata OÜ xxx likvideerijaks S. Ž.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 23.09.20262-26-18673/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 08.09.20262-26-13716/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 25.08.20262-19-8647/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20262-26-58/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-25-20553/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2.Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 1 alusel.
3.Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus avaldust menetlusse kui kohus ei ole pädev asja lahendama. OÜ Pereelamu kustutati registrist 29.07.2013.a likvideerimismenetluseta äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 3 alusel – majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu. ÄS § 60 lg 1 tulenevalt kui osaühing ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja teda registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul. Kui tähtaja jooksul majandusaasta aruannet ei ole esitatud ega põhistatud, mis takistab aruannet esitada, võib registripidaja avaldada Ametlikes Teadaannetes teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ning kutsuda võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimise läbiviimist 6 kuu jooksul, teate avaldamisest, vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta (ÄS § 60 lg 2 p 1). ÄS § 60 lg 3 kohaselt võib registripidaja äriühingu registrist kustutada kui ÄS § 60 lg 2 nimetatud teate avaldamisest kuue kuu jooksul ei esita äriühing majandusaasta aruannet ega põhista mõjuvat põhjust aruande esitamata jätmiseks ning võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist. Avaldaja leiab, et kuna äriühingul on pärast registrist kustutamist jäänud jaotamata vara ning vajalikud täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus otsustada huvitatud isiku nõudel täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. Avalduse kohaselt on OÜ-l xxx kinnistud - registriosa nr. xxx, xxx; xxx; xxx; xxx. Kohus juhib tähelepanu ÄS § 60 lg 5 sätestatule, mille kohaselt kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Äriühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast äriühingu registrist kustutamist ette võtta üksnes juhul, kui registripidaja ennistab võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras.

Täiendavat likvideerimist saab kohus otsustada juhul, kui pärast likvideerimise lõpetamist ja äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul jäi jaotamata vara (vt ÄS § 218 lg 1 ja 2). Kuna käesoleval juhul kustutati OÜ xxx registrist likvideerimismenetluseta, kuulub kohaldamisele ÄS § 60 lg 5 ning likvideerimise läbiviimise saab otsustada registripidaja, mitte kohus. Eeltoodud põhjendustel keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest.

4.Kohus selgitab avalduse menetlusse võtmisest keeldumise õiguslikke tagajärgi. Vastavalt TsMS § 372 lg 6, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja avaldust ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud
5.TsMS § 168 lg 1 alusel kannab avaldaja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 2 ja 4 tagastatakse tasutud riigilõiv menetlusosalise avalduse alusel, kui avaldust ei võeta menetlusse Riigilõivu tagastab kohus avaldaja vastavasisulise avalduse esitamisel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja