2-13-26987/17 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

10.Maksejõuetuse põhjused ning muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Maksejõuetuse põhjuseks on muud asjaolud PankrS § 22 lg 5 mõistes. Maksejõuetust võib põhistada peamiselt 2007-2008. a tekkinud kinnisvaraturu langusega ning seda just eelkõige võlgniku varaks olevate sarnaste kinnisvaraarendustega, mis asusid Tallinna ümber asuvates valdades. Halduri hinnangul on võlgniku 31.12.2007. a bilansis kajastatud põhivara investeeringud hinnatud üle tegeliku väärtuse. Samas, arvestades, et andmed on puudulikud ja üldteada on fakt, et sel hetkel kinnisvara hinnad tõusid kiires tempos, võis perspektiiviga hindamisel sel hetkel võlgniku poolt näidatud väärtust reaalseks pidada. Kahjumi katmist ja sellega negatiivse omakapitali muutmist positiivseks, kavatses võlgnik teostada maatüki müügiga. Samas on teada, et võlgnikul maatükki müüa ei õnnestunud. Seoses vara väärtuse kiire langusega alates 2008. a ja järgnevatel aastatel, muutus võlgnik püsivalt maksejõuetuks. Halduri hinnangul oli võlgniku majanduslik olukord järsult halvenenud hiljemalt 2009-ndaks aastaks, milliseks hetkeks oli selge, et võlgnikul kuuluva kinnistu müügist ei ole võimalik katta võlgniku poolt võetud kohustusi ja seega oli võlgnik püsivalt maksejõuetu. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. XXXosaühingu (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Tulenevalt eeltoodust kuulub XXXosaühingu (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid esitanud. Seega on käesolev määrus kooskõlas PankrS §-ga 168 pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks: AS Reverta summas 508 469,16 eurot, Maksu- ja Tolliamet summas 5 116,24 eurot, OÜ Argenta Trade summas 47 205,65 eurot, XXX summas 189 196,24 eurot, XXX summas 53 703,68 eurot ja XXX summas 31 955,82 eurot. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Kristo Teder XXX osaühingu (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et vastavalt pankrotihalduri taotlusele tuleb XXX osaühingu (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrata Kristo Teder. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Haldur on lõpparuandes palunud määrata halduri tasu summas 8 215,48 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 1 644,10 eurot, mis jääb alla PankrS § 651 sätestatud alammäära, kuivõrd pandiesemest saadust ei ole PankrS § 153 lg 2 kohaselt lubatud maha arvata enam kui 15/100 ulatuses pandieseme müügist saadud rahasummast. Võlausaldajad Maksu- ja Tolliamet ning AS Reverta on teatanud, et neil puuduvad pankrotimenetluse kulude ja halduri tasu osas vastuväited, teised võlausaldajad haldurile oma seisukohta pankrotimenetluse kulude ja halduri tasu osas esitanud ei ole. Võlgniku seaduslik esindaja viibib käesolevalt kuni 07.05.2015. a Eestist eemal, mistõttu ei ole võimalik võlgniku seisukohta pankrotihalduri tasu kohta saada. Kohus on siiski seisukohal, et kuivõrd pankrotihaldur taotleb tasu alla seaduses sätestatud alammäära, on võimalik haldurile tasu määrata ka ilma võlgniku seisukohta ära kuulamata. Kohus leiab, et halduri taotletav tasu suurus on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eelnevast määrab kohus pankrotihaldur Kristo Tederi töötasuks 8 215,48 eurot, millele lisandub käibemaks 1 644,10 eurot, kokku 9 859,58 eurot. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur tehtud vajalike kulutuste kinnitamist kohtult taotlenud ei ole.