Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson
Otsuse tegemise aeg ja koht
4. mai 2015 Tartu
Tsiviilasja number
2-14-3667
Tsiviilasi
Marek Vaasa hagi Marko Soku vastu kahju hüvitamiseks
Tsiviilasja hind
7332,48 eurot
apellatsioonikohtus Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 23. oktoobri 2014 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Marek Vaasa apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Apellant (hageja): Marek Vaasa (isikukood XXXXXX), esindaja Mihkel Nukka
esindajad
Vastustaja (kostja): Marko Sokk (isikukood XXXXXX), esindaja Jürgen Kirsis
Menetluskulude jaotus
Menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus jätta Marek Vaasa kanda.
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
tõendanud, et äriühingul oleks olnud muid kohustusi peale nende, mida on käendanud hageja. Hagejale ei saa negatiivset tõendamiskoormist panna; 3) on maakohus jätnud arvestamata hageja väitega, et kostja ei olnud Marmek Trade OÜ juhatuse liikmena ettevõtte suhtes lojaalne ega järginud hea usu põhimõtet. Maakohus on jätnud arvestamata käibedeklaratsiooni, mille kohaselt kostja on deklareerinud Marmek Trade OÜ käibena 2009. aasta novembris 980 000 krooni. Nimetatud summa eest oleks äriühing saanud tasuda kõik võlgnevused. Kostja on omastanud ka veoauto müügisumma; 4) on maakohus põhjendamatult kitsendanud äriühingu juhatuse liikme otsevastutust likvideeritud äriühingu võlausaldajate ees. Maakohus on ebaõigesti kohaldanud ÄS § 187 lg 2 ja 4. Kostja on enda õigusvastase käitumisega vähendanud olulisel määral Marmek Trade OÜ maksevõimet ning toonud kaasa äriühingu maksejõuetuse. Kuna kostja on viinud äriühingust välja seadusevastaselt kordades suuremaid summasid, kui on hageja nõue, siis kostja õiguspärase käitumise korral saaks hageja oma nõuded rahuldada äriühingu vara arvelt.
Asja materjalidest nähtuvalt sõlmis Marmek Trade OÜ Hansa Liising Eesti AS-ga 23.04.2007 liisingulepingu nr 0160548L ning liisinguesemeks oli maastur JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED CRD (I kd tl 10-13). Liisingulepingu on Marmek Trade OÜ esindajana allkirjastanud hageja (M. Vaasa). Lepingu sõlmimisega sama kuupäeval (s.o 23.04.2007) on hageja ja Hansa Liising Eesti AS sõlminud ka käenduslepingu (I kd tl 26-27), millega hageja kohustus tagama solidaarselt liisinguvõtjaga liisingulepingust nr XXXXX tulenevate kohustuste täitmist. Käenduslepingu p 2 kohaselt võttis hageja endale käendajana kohustuse vastutada liisinguvõtja kohustuste täitmise eest ka juhul, kui liisinguvõtja esitab liisinguandja nõudele kohustuse lõppemise või vähenemise vastuväite liisinguvõtja likvideerimise korral. Marmek Trade OÜ on registrist kustutatud 19.01.2012 (I kd tl 92). Hageja (M. Vaasa) ja AS-i Swedbank Liising on sõlminud kompromissi, mis on kinnitatud 6. detsembri 2012 Tartu Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr 2-12-31485 (I kd tl 29-33). Nimetatud kompromissi alusel kohustus M. Vaasa tasuma AS-ile Swedbank Liising liisingulepingust nr XXXX tuleneva võlgnevuse vastavalt kokkulepitud maksegraafikule.
jõustumist (TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2), andes õigustatud menetlusosalisele mõistliku tähtaja menetluskulude nimekirja ja vajadusel neid tõendavate dokumentide esitamiseks ning kohustatud menetlusosalisele vastuväite esitamiseks. Kui menetlusosaline ei esita kohtu määratud tähtaja jooksul menetluskulude nimekirja, määrab kohus TsMS § 174 lg 1 teise lause kohaselt kindlaks sellise menetluskulu, mida on võimalik määrata tsiviilasja materjalide alusel (eelkõige riigilõiv). Antud tsiviilasjas on otsus tehtud enne 1. jaanuari 2015 ja seega tuleb menetluskulude rahalisel kindlaksmääramisel lähtuda Riigikohtu eelmärgitud lahendis antud juhistest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.