lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-56283/15

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 29.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-56283/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1163
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 3, 7, 8, 9KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-14-56283

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Kohtujurist

Gerli Võimre

Määruse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-56283

Tsiviilasi

XXX hagi XXX vastu võlgnevuse 5060,40 euro, viivise 182,34 euro ja lisanduva viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

5649,09 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXX(isikukood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Margit Teino (D.A.S Õigusabikulude Kindlustuse AS, e-post [email protected]) Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja Sven Veltmann (THOR Advokaadibüroo, e-post [email protected])

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada XXX(hageja) ja XXX(kostja) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.Kostja tasub hagejale võlgnevuse 5060,40 eurot ja pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 237,50 eurot, kokku summas 5297,90 eurot.
1.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kostja tasub käesoleva kohtumääruse punktis 1.1. nimetatud kompromiss-summast 5060,40 eurot hiljemalt 20. mail 2015 ja pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 237,50 eurot, hiljemalt 1. augustil 2015 D.A.S Õigusabikulude Kindlustuse AS-i arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXXX.

1.3.Menetluskulud, mida ei ole nimetatud kompromissis, jäävad poolte endi kanda.

2-14-56283

1.4.Juhul, kui kohtumääruse punktis 1.1. nimetatud summad jäävad kostja poolt määruse punktis 1.2 märgitud tähtaegadeks kas osaliselt või täielikult hagejale tasumata, on hagejal õigus pöörduda kompromissi täitmiseks kohtutäituri poole.
1.5.Harju Maakohtu 12. novembri 2014 määrusega (tsiviilasjas nr 2-1456283) kinnisasjale (registriosa nr XXX ) aadressil XXX kantud keelumärge kustutatakse kinnistusraamatust pärast kogu kompromissis nimetatud kompromiss-summa (s.o 5297,90 euro) tasumist kostja poolt.
1.6.Käesoleva kompromissi sõlmimisega loevad pooled vaidluse käesolevas tsiviilasjas lõplikult lahendatuks.
1.7.Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebust esitada ei saa.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-14-56283 menetlus.
3.Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 237,50 eurot, D.A.S Õigusabikulude Kindlustuse AS-i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX.
4.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XXX(hageja) esitas 22.08.2014 Harju Maakohtule hagi XXX(kostja) vastu, milles palus kostjalt enda kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 5060,40 eurot, seisuga 21.08.2014 viivise summas 182,34 eurot ja viivise kuni kohustuse kohase täitmiseni. Koos hagiavaldusega esitas hageja taotluse hagi tagamiseks.
2.25.08.2014 määrusega jättis kohus hageja taotluse hagi tagamiseks käiguta ning andis hagejale kohtumääruses osundatud puuduste kõrvaldamiseks tähtaja pikkusega 10 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Hageja kõrvaldas kohtu poolt osundatud puudused 03.09.2014.
3.Kohus rahuldas 04.09.2014 määrusega hageja taotluse hagi tagamiseks. Kohus leidis, et hagi tagamise abinõuna tuleb kostja ühisomandis olevale kinnisasja ühisomandi osale, asukohaga XXX (registriosa nr XXX ), seada kohtulik hüpoteek summas 5649,09 eurot hageja kasuks.
4.05.09.2014 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse.
5.22.09.2014 esitas hageja kohtule alternatiivse taotluse hagi tagamiseks. Hageja märkis nimetatud taotluses, et juhul kui mingil põhjusel ei ole kohtuliku hüpoteegi seadmine kostja ühisomandis olevale varale kinnistusraamatus võimalik, siis taotleb hageja kohtult, et kohus kannaks kinnistusraamatusse kostjale kuuluvale osale ühisomandist asukohaga XXX , registriosa nr XXX , vara käsutamist keelava märke hageja kasuks.
6.Harju Maakohtu kinnistusosakond teavitas kohut 04.09.2014 määruse täitmisest 11.11.2014. Kohtule edastati 30.09.2014 kohtunikuabi kandemäärus nr 1135102014. Nimetatud määruses leidis kohtunikuabi, et asjaõigusseaduse § 70 lg-st 4 ja § 325 lg-test 1-3 tulenevalt ei saa seada hüpoteeki ühisomandis olevale kinnisasja osale, seetõttu on 04.09.2014 kohtumäärusega taotletud kande tegemine välistatud ning kinnistamisavaldus kohtuliku hüpoteegi kandmiseks ühisomandis oleva kinnisasja osale tuleb jätta rahuldamata.

2-14-56283

7.Kohus rahuldas 12.11.2014 määrusega hageja 22.09.2014 alternatiivse taotluse hagi tagamiseks. Kohus keelas hagi tagamise abinõuna kostjal käsutada ühisomandis olevat Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonnas registreeritud kinnisasja (registriosa nr XXX ) aadressil XXX ja seadis keelumärke hageja kasuks, mille kohaselt on kostjal keelatud ühisomandis oleva kinnisasja käsutamine.
8.24.04.2015 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Lisaks paluvad pooled kohtul hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 237,50 eurot, D.A.S Õigusabikulude Kindlustuse AS-i arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXXX.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

9.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.
10.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
11.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.
12.Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata.
13.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
14.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kostja tasub hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 237,50 eurot, ning menetluskulud, mida ei ole nimetatud kompromissis, jäävad poolte endi kanda.

2-14-56283

15.Järgnevalt lahendab kohus poolte taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse esitamisel 22.08.2014 tasunud riigilõivu summas 450 eurot (maksekorraldus nr 13641) ning 02.09.2014 veel täiendavalt summas 25 eurot (maksekorraldus nr 13676). Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 237,50 eurot. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda D.A.S Õigusabikulude Kindlustuse AS-i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX.
16.TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja