2-14-59883/27 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

Edasikaebamise kord Käesolev määruse peale võib võlgnik 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu. Võlausaldaja võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastuväite. Määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt PankrS § 171 lõikele 1. Menetlusabi andmise osas võib määruskaebuse samas korras esitada Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu. Asjaolud Pärnu Maakohtu kohtumäärusega 12.11.2014 kuulutati välja Ivo Falk’i pankrot. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 28.11.2014. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 17.02.2015. 23.02.2015 esitas haldur kohtule kinnitamiseks alljärgneva jaotusettepaneku, mille kohus kinnitas 11.03.2015 kohtumäärusega. 02.04.2015 esitas pankrotihaldur alljärgneva aruande Ivo Falk’i pankrotimenetluses ning menetlusabi taotluse 1) andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta: Pankroti väljakuulutamise seisuga oli Ivo Falk’il * arvelduskonto nr *, mille saldo oli 0 eurot. Haldur edastas AS-le SEB Pank avalduse, millega lubas Ivo Falk’il teha arvelduskontolt nr * välja võtta sularahaautomaadist maksimaalselt Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud alampalga, s.o. 390 euro ulatuses kuus. Ivo Falk saab Sotsiaalkindlustusametist pensioni * eurot kuus. AS Eesti Väärtpaberikeskuse vastusest nähtub, et Ivo Falk’i nimel on avatud pensionikonto nr *, konto saldo on * SEB Progressiivse Pensionifondi osakut ja * SEB Konservatiivse Pensionifondi osakut. IFS § 109 lg 2 sätestab, et pensionifondi osakuid ei või võõrandada ega koormata. Seega ei kuulu II samba pensionifondi osakud pankrotivara hulka. Maksu- ja Tolliameti andmetel on Ivo Falk pankrotimenetluse ajal saanud maksustatavat tulu Sotsiaalkindlustusametist 2014.a. novembris ja detsembris netos * eurot kuus, mis on

väiksemad Vabariigi Valitsuse kehtestatud alampalgast ja seega saadavast sissetulekust pankrotivara hulka laekumist toimunud ei ole. 2015.a. Ivo Falk maksustatavat tulu saanud ei ole. Eesti Töötukassa vastusest halduri järelepärimisele nähtub, et Ivo Falk on töötuna arvele võetud alates 13.02.2014.a. ja tema järgmine põõrdumine Eesti Töötukassasse on 16.04.2015.a.. Ivo Falk ei saa töötutoetust ega töötuskindlustushüvitist. Müüdud ja müümata pankrotivara käesolevas menetluses ei ole, seega väljamakseteks vahendid puuduvad. 2) andmed käesoleva seaduse §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta: Ajutise pankrotihalduri tasu ja ajutise halduri poolt tehtud vajalike kulutuste katteks kokku * eurot, millest * eurot mõisteti välja riigi vahenditest (alus: Pärnu Maakohtu 12.11.2014.a. määrus); Pankrotimenetluse kulud (s.h. kulutused bürootarvetele; telefoni kasutamine ning mobiiltelefoni kasutamine võlausaldajate esindajate ja võlgnikuga suhtlemiseks, arvuti kasutamine, koopiamasina kasutamine, skaneerimismasina kasutamine, bürooruumi kasutamine võlgnikuga ja võlausaldajate esindajatega suhtlemiseks, võlausaldajate üldkoosolekute korraldamise kulud, jmt): 100 eurot (alus: Pärnu Maakohtu 11.03.2015.a. määrus); Pankrotihalduri arvestatav tasu: PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Kuna käesolevas menetluses ei ole vara, mida haldur oleks saanud müüa, samuti ei ole haldur esitanud vara tagasivõitmise või tagasinõudmise hagisid, siis leiab haldur, et halduri tasu arvestamisel tuleb kohaldada PankrS § 23 lg 3, mille kohaselt on halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Haldur on Ivo Falk pankrotimenetluses teinud järgmised toimingud arvestusega * eurot tunnis: Teadete koostamine ja saatmine võlausaldajatele pankroti väljakuulutamise ja võlausaldajate I üldkoosoleku toimumise kohta, järelepärimiste koostamine ja saatmine Maksu- ja Tolliametile ja Eesti Töötukassasse, avalduste koostamine ja saatmine AS-le SEB Pank, võlausaldajale nõudes olevate puuduste kõrvaldamise teadete koostamine ja saatmine, taotluste saatmine Pärnu Maakohtusse, kontaktandmete otsimine, dokumentidele digitaalallkirja andmine ja saatmine (kõik kokku 8 dokumenti), kokku * eurot; Võlausaldajate I üldkoosoleku ettevalmistamine koos vara ja võlgade nimekirja koostamisega, võlausaldajate I üldkoosolekul osalemine, kokku * eurot; Ettekande koostamine pankrotivara kohta, kokku * eurot; Nõudeavalduse ja sellele lisatud alusdokumentide kontroll, kokku * eurot; Nõuete kaitsmise koosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine, protokolli ja tunnustatud nõuete nimekirja ettevalmistamine: kokku * eurot; Jaotusettepaneku koostamine ja taotluse jaotusettepaneku kinnitamiseks koostamine, teate avaldamine, kokku * eurot; Korduvad vestlused ja selgitused võlgnikuga ning võlausaldaja esindajatega, kokku * eurot; Arvelduskontodel allkirjaõigusluse ümbervormistamine * eurot.

Kokku on haldur kulutanud Ivo Falk’i pankrotimenetluses 6,5 tundi arvestusega * eurot tunnis, seega tasu kokku * eurot. Haldurile teadaolevalt on Ivo Falk kohtule teatanud, et annab nõusoleku kinnitada halduri tasuks kogu pankrotimenetluse aja eest * eurot. Ivo Falk on kinnitanud, et nimetatud tasu määramine ei riku võlgniku ega võlausaldajate huve. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Haldur palub määrata tasu büroole – OÜ-le GetNetWork (reg.kood 11638786), mille kaudu haldur tegutseb. Vara välistamise taotlusi ja sellest tulnevaid nõudeid Ivo Falk pankrotimenetluses ei ole, samuti ei ole võlgnikule makstud pankrotivarast elatist. Seega moodustavad pankrotivarast tehtavad väljamaksed kokku * eurot, millest * eurot on hüvitatud riigivahenditest ning * eurot on vahendite puudumise tõttu haldurile hüvitamata. 3) andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: Jaotise alusel väljamakseid tehtud ei ole. 4) andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Pandiga koormatud vara käesolevas pankrotimenetluses ei ole. 5) andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta: Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolevat vara haldurile teadaolevalt ei ole. 6) andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel: Kuna käesolevas pankrotimenetluses ei olnud vara, siis ei saanud haldur pankrotivara valitseda. 7) iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: Placet Group OÜ summas 1490,32 eurot; MCB Finance Estonia OÜ summas 1005,35 eurot; AS SEB Pank summas 2872,73 eurot; 4finance OÜ summas 564 eurot. 8) andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: Hagisid käesolevas menetluses esitatud ei ole ja haldur esitada ei kavatse. 9) kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused:

Kohtukulusid käesolevas pankrotimenetluses ei ole. 10) muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud: PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 /.../ nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Ivo Falk ei ole jaotusettepanekus ja käesolevas aruandes kajastatud võlanõudele vastuväidet esitanud. 11) Maksejõuetuse tekkimise põhjus: Töövõimetuse tulemusena tekkinud suutmatus tasuda endale võetud kohustusi. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu Pankrotiseaduse mõttes. 12) Halduri seisukoht võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise suhtes: PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohus käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Ivo Falk on kohtule esitanud avalduse tema kohustustest vabastamiseks. Oma avalduses on Ivo Falk kinnitanud, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamist välistada, ja et ta kohustub täitma Pankrotiseaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Maksu- ja Tolliameti andmetel on Ivo Falk pankrotimenetluse ajal saanud maksustatavat tulu Sotsiaalkindlustusametist 2014.a. novembris ja detsembris netos * eurot kuus, mis on väiksemad Vabariigi Valitsuse kehtestatud alampalgast ja seega saadavast sissetulekust pankrotivara hulka laekumisi toimunud ei ole. 2015.a. ei ole Ivo Falk saanud maksustatavat tulu. Eesti Töötukassa vastusest halduri järelepärimisele nähtub, et Ivo Falk on töötuna arvele võetud alates 13.02.2014.a. ja tema järgmine põõrdumine Eesti Töötukassasse on 16.04.2015.a.. Ivo Falk ei saa töötutoetust ega töötuskindlustushüvitist. PankrS § 172 lg 1 kohaselt, kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Haldur kutsus 17.02.2015.a. kokku võlausaldajate üldkoosoleku. Teade koosoleku toimumise aja, koha ja päevakorra (1. Võlanõuete kaitsmine; 2. Usaldusisiku nimetamine PankrS § 172 lg 1 alusel ja talle tasu maksmise otsustamine) kohta oli avaldatud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 30.01.2015.a., kuid ükski võlausaldaja koosolekust osa ei võtnud (koosoleku protokoll on esitatud kohtule koos jaotusettepanekuga).

Haldur kutsus 23.02.2015.a. kokku võlausaldajate üldkoosoleku. Teade koosoleku toimumise aja, koha ja päevakorra (1. Jaotusettepaneku läbivaatamine ja kulude kinnitamine, 2. Usaldusisiku nimetamine PankrS § 172 lg 1 alusel ja talle tasu maksmise otsustamine) kohta oli avaldatud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 17.02.2015.a., kuid ükski võlausaldaja koosolekust osa ei võtnud (koosoleku protokoll on esitatud kohtule koos taotlusega jaotusettepaneku kinnitamiseks). Haldur kutsus 02.04.2015.a. kokku võlausaldajate üldkoosoleku. Teade koosoleku toimumise aja, koha ja päevakorra (1. Pankrotimenetluse rahastamise ja pankrotimenetluse jätkamise otsustamine; 2. Usaldusisiku nimetamine PankrS § 172 lg 1 alusel ja talle tasu maksmise otsustamine) kohta oli avaldatud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 27.03.2015.a., kuid ükski võlausaldaja koosolekust osa ei võtnud. Kuna haldur on kolmel korral avaldanud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded kuulutusi koosoleku toimumise kohta, kus on päevakorras usaldusisiku nimetamine, ja võlausaldaja ühestki koosolekust osa ei võtnud, siis saab teha järelduse, et võlausaldajal puudub huvi ettepanekute tegemiseks usaldusisiku nimetamise vastu. PankrS § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Kohtu seisukoht Kohus, olles läbi vaadanud pankrotihalduri poolt esitatud laruande, leiab, et aruanne tuleb kinnitada, pankrotimenetlus lõpetada raugemisega ning algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. PankrS § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. Lõike 3 kohaselt peab pankrotihaldur esitama kohtule aruande, milles on märgitud PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmed. PankrS § 158 lg 4 kohaselt lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus on seisukohal, et pankrotihalduri taotlus I. Falk’i pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 158 lg 4 alusel raugemise tõttu on põhjendatud. I. Falk’i sissetulekuks pankrotimenetluse ajal on olnudtöövõimetuspension * eurot kuus, millelt ei ole täitemenetluse seadustiku kohaselt lubatud kinnipidamisi teha mistõttu ei ole pankrotivarasse laekumisi toimunud. I. Falk’i pankrotimenetluses ei ole vara, mille arvelt saaks katta kõiki pankrotimenetluse kulusid ja teha jaotise alusel võlausaldajatele väljamakseid. Halduri tasu PankrS § 65 lg 1 järgi on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri

tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. PankrS § 3 lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 183 lg 2 sätestab, et Eesti pankrotivõlgnik võib taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot. Haldur on esitanud kohtule 02.04.2015 taotluse määrata pankrotihalduri tasuks * eurot ning nimetatud summast * eurot mõista menetlusabi korras välja Eesti Vabariigi vahenditest. Taotluse kohaselt on haldur pärast pankroti väljakuulutamist kulutanud I. Falk’i pankrotimenetluses ligikaudu 6,5 tundi, tunnitasuga * eurot tunnis. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab pankrotimenetluse raugemise korral kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 2 teise lause kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest käesolevas seaduses ettenähtud korras. Eeltoodud sättest tulenevalt oleks põhjendamatu ja pankrotimenetluse eesmärgiga vastuolus suurendada füüsilisest isikust pankrotivõlgniku kohustuste mahtu pankrotimenetluse käigus. Kohus leiab, et halduri taotlus menetlusabi saamiseks tuleb rahuldada. Kohus määrab pankrotihalduri tasu hüvitamise riigi vahenditest TsMS § 183 lg 2 sätestatud ulatuses, s.o summas * eurot, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja. Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb riigi vahenditest tasuda Ly Müürsoo halduritasuks * eurot. Tasu tuleb maksta OÜ GetNetWork arvele, so büroo, mille kaudu haldur tegutseb. Võlgniku I. Falk kanda jäävad pankrotimenetluses hüvitamata jäänud pankrotimenetluse kulud kokku summas 561 eurot so kulud, mida käesolevas menetluses ei ole hüvitatud ajutisele haldurile ja haldurile riigi menetlusabi korras. Halduri vabastamine PankrS § 165 lg 3 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Ly Müürsoo tuleb vabastada Ivo Falk’i pankrotimenetluses pankrotihalduri kohustustest. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine PankrS § 171 lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Käesoleval juhul on kohustustest vabastamise menetluse algatamise eeldused täidetud. Võlausaldajad on kohustustest vabastamise menetluse avaldusest teadlikud ega ole menetluse algatamisele vastuväiteid esitanud. PankrS § 172 lg 1 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Kuna haldur on avaldanud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded kuulutuse koosoleku toimumise kohta, kus on päevakorras usaldusisiku nimetamine ning võlausaldajad ei ole koosolekule ilmunud, siis on alust arvata, et võlausaldajatel puudub huvi ettepanekute tegemiseks usaldusisiku nimetamiseks. Seetõttu on kohus seisukohal, et usaldusisik tuleb jätta määramata ning võlgnikku ennast tuleb kohustada