Harju Maakohus
Kohtunik
Maie Seppo
Määruse tegemise aeg ja koht
02. aprill 2015, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-2935
Tsiviilasi
XXX OÜ (pankrotis, registrikood XXX) pankrotimenetlus
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: XXX OÜ (pankrotis, registrikood XXX, XXX) Pankrotihaldur: Martin Pärn (Advokaadibüroo Naur & Pärn OÜ, Juhkentali 52, 10132 Tallinn, e-post: [email protected])
Võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu
Rahuldamata nõue (eurodes) 16 291,22*
*Nõue võib väheneda Harju Maakohtu 22.05.2014 määrusega tsiviilasjas nr 2-13-55730 kinnitatud kompromisslepingu alusel panrotivarasse täiendavalt laekuva 8 250 euro arvelt.
Haldur esitas hagi Harju Maakohtusse võlgniku osaniku ja endise juhatuse liikme XXX ja võlgniku osaniku ja juhatuse liikme XXX suhtes rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmise nõudes, milles palus XXX 21 775 euro ja XXX 21 775 euro väljamõistmist pankrotivarasse (tsiviilasi nr 2-13-11115). Pooled sõlmisid seejärel menetluse käigus kompromissilepingu, mille Harju Maakohus kinnitas oma 26.09.2014 määrusega. Kompromissi kohaselt pidid XXX ja XXX tasuma võlgniku arveldusarvele hiljemalt 31.10.2014 4 000 eurot ja samuti loobusid nad täielikult oma võlgniku pankrotimenetluses tunnustatud nõuetest. Kompromissi korras loobus XXX enda tunnustatud nõudest võlgniku suhtes summas 3 959,65 eurot ja XXX loobus enda tunnustatud nõudest võlgniku suhtes summas 3 574,90 eurot. Poolte menetluskulud jäid nende endi kanda. Menetlust lõpetava määrusega hageja vabastati TsMS § 190 lg 7 alusel riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest. Seega on lõpparuande koostamise ajaks pankrotivarasse laekunud XXX `ilt, XXX ning XXX kokku 15 750 eurot. XXX `ilt on täiendavalt laekumas 8 250 eurot (viimane makse jaanuaris 2016). Kokku laekub seega pankrotivarasse eelduslikult 24 000 eurot.
Pankrotitoimkonna liikmete tasu (PankrS § 150 lg 1 p 4) – pankrotitoimkonda ei moodustatud. Ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks (PankrS § 150 lg 1 p 5) – ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks – puudusid. Halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks – pankrotihalduri ülesannete täitmiseks tehtud vajalikud ja põhjendatud kulutused:
Ainsal võlausaldajal Eesti Vabariigil Maksu- ja Tolliameti kaudu on raha saamata summas 16 291,22 eurot. PankrS § 168 sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõudele vastuväidet.
on raha halduri tasu
määrusega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli kuriteo tunnustega tegu. Põhja Politseiprefektuur viis XXX ́i tegevuse osas läbi ka kriminaalmenetluse (kriminaalasja nr 09230118464). XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses on võlausaldajal tunnustatud nõude osas jäänud raha saamata järgmiselt: Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu 16 291,22 eurot. Võlausaldaja nõue võib aga väheneda Harju Maakohtu 22.05.2014 määrusega tsiviilasjas nr 2-13-55730 kinnitatud kompromisslepingu alusel panrotivarasse täiendavalt laekuva 8 250 euro arvelt. Võlgnik ei ole nimetatud nõudele vastuväidet esitanud. Seega on käesolev kohtumäärus kooskõlas PankrS §-ga 168 nimetatud nõude osas täitedokumendiks. XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses on haldur teostanud kõik pankrotiseaduses ettenähtud menetlustoimingud. Müümata pankrotivara ei ole. Haldur on teate lõpparuandega tutvumise ja vastuväite esitamise võimaluse kohta avaldanud väljaandes Ametlikud Teadaanded 06.03.2015. Vastuväiteid lõpparuandele kohtule esitanud ei ole. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuanne kuulub kinnitamisele ja vastavalt PankrS § 157 p-le 5 XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvestatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus on seisukohal, et halduri töötasu summas 3 787 eurot, millele lisandub käibemaks summas 757,40 (kuivõrd haldur taotleb tasu maksmist Advokaadibüroo Naur & Pärn OÜ-le, mille kaudu haldur tegutseb), kinnitamine on piisavalt põhjendatud ja mõistlik arvestades XXX OÜ (pankrotis) pankrotivara suurust ning on kooskõlas PankrS § 651 sätestatud piirmääraga. Nimetatud summa vastab pankrotihalduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele ja kutseoskustele. Haldur on nõuetekohaselt läbi viinud kogu pankrotimenetluse. Samuti on kohtu hinnangul halduri kulutused summas 14,86 eurot mõistlikud, põhjendatud ning vajalikud. Vastuväiteid halduri tasule ega kulutustele kohtule esitatud ei ole. Võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu on oma 29.10.2014 e-kirjas haldurile väljendanud seisukohta, et kuivõrd haldurit ei vabastata kohe kohustustest, ei tohiks ka kogu halduri tasu kuuluda väljamaksmisele pankrotimenetluse lõpetamisel. Tasu väljamaksmine võiks jaguneda
pankrotimenetluse lõpetamise ja halduri kohustustest vabastamise vahel. Sellisel juhul jääb maksuhaldurile kindlus, et haldur on huvitatud laekumiste tagamisest tulevikus. Kohus Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti seisukohaga ei nõustu. Pankrotihaldur Martin Pärn on XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja kohtu hinnangul ei ole põhjust kahelda, et haldur jätkab oma kohustuste nõuetekohast täitmist ka peale pankrotimenetluse lõpetamist. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 165 lg 4 kohaselt kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus jätta halduri vabastamata. Sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast pankrotimenetluse lõpetamist. PankrS § 165 lg 5 sätestab, et pärast PankrS § 165 lõikes 4 nimetatud ülesannete täitmist esitab haldur kohtule aruande ja kohus otsustab halduri vabastamise pärast temalt aruande saamist, tehes selle kohta määruse. Käesolevas pankrotimenetluses on Harju Maakohtu 22.05.2014 määrusega tsiviilasjas nr 2-13-55730 kinnitatud kompromisslepingu alusel pankrotivarasse täiendavalt laekumas veel 8 250 eurot, mistõttu kohus jätab pankrotihalduri tema kohustustest vabastamata ning kohustab pankrotihaldurit vastavalt 18.02.2015 esitatud taotlusele pankrotivarasse täiendavalt laekuvate summade väljamaksmiseks võlausaldajale Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et XXX OÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda XXX `i (isikukood XXX), vastutavale hoiule. /allkirjastatud digitaalselt/ Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.