Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aleksandr Kondrašov
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. märts 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-29546
Tsiviilasi
BB Finance OÜ hagi XXX vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
253 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja BB Finance OÜ (registrikood 11383777, asukoht Valge 13, 11415 Tallinn); hageja lepinguline esindaja Darbi-Julia XXX (e-post [email protected]); kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); kostja lepinguline esindaja Ivo XXX (e-post: [email protected]).
Menetluse liik
lihtmenetlus
nelikümmend seitse eurot ja 74 senti).
Edasikaebamise kord Harju Maakohtu otsuse peale on pooltel vastavalt TsMS § 632 lõikele 1 õigus apellatsiooni korras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
I Hageja nõue
II Kostja vastuväited
III Kohtu põhjendused
2-14-29546
mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 405 lg 1 kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Muu hulgas võib TsMS § 405 lg 1 p 6 ja 9 kohaselt sellise hagi menetlemisel kalduda kõrvale menetlusdokumentide kättetoimetamise ja menetlusosaliste esitatavate dokumentide vorminõuete kohta seaduses sätestatust, välja arvatud hagi kostjale kättetoimetamisel, ja teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste väited ja tutvunud asjas kogutud tõenditega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis, leiab, et hageja nõue tuleb osaliselt rahuldada. Kohus lahendab käesoleva asja TsMS § 404 lg 1 alusel lihtsustatud korras.
2-14-29546
2-14-29546
Kohus jätab TsMS 163 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel hageja menetluskuludest 83% kostja kanda ja 17% hageja enda kanda. Kostja menetluskulud jätab kohus TsMS § 163 lg 1 alusel kostja kanda, kuna hageja nõue oli põhiulatuses põhjendatud ja lepingulise alusega ning kostja ei vaielnud vastu ka põhisummale 100 eurot. Hageja 25.02.2015 menetlusdokumendi kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuludena maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 45 eurot, hagimenetluses täiendavalt tasutud riigilõivu 30 eurot, kohtutäituri tasu 36 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulu 64 eurot. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulu 64 eurot 05.02.2015 hagiavalduse teksti ja 25.02.2015 vastuse koostamise eest on TsMS § 144 p 1 ja § 175 lg 1 kohaselt põhjendatud. TsMS § 144 p 51 alusel on põhjendatud kohtutäituri kulu menetlusdokumendi kättetoimetamise eest, kuivõrd Pärnu Maakohtu poolt kostja elukoha aadressile edastatud dokumendid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel, st kohtul ei õnnestunud tavapostiga kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Riigilõiv on kohtukulu TsMS § 138 lg 2 kohaselt. Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud põhjendatud summas (64 + 39 + 75) 178 eurot. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulu (50% x 178) 147,74 eurot. TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.
/digitaalselt allkirjastatud/ Aleksandr Kondrašov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.