lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-53725/16

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 26.01.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-53725/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.01.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
875
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 8KompromissTLS § 88 lg 1Töölepingu erakorraline ülesütlemine tööandja poolt töötajast tuleneval põhjuselTLS § 91 lg 2Töölepingu erakorraline ülesütlemine töötaja pooltTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
TUULEMAA OÜ11263263(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-14-53725

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2015. a, Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Tsiviilasja number

2-14-53725

Tsiviilasi

Axxx Txxxxxx hagi TUULEMAA OÜ vastu ületunnitöö eest ja tööga mitekindlustamise aja eest tasu nõudes ning töölepingu ülesütlemise ja töölepingu ülesütlemise hüvitise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Axxx Txxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx); Kostja: TUULEMAA OÜ (registrikood 11263263; asukoht Tüki 3, Tõrvandi alevik, Ülenurme vald, Tartumaa 61715); Kostja lepinguline esindaja: advokaat Rene Varul (Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus; asukoht Ülikooli 4, Tartu 51003; e-post: [email protected])

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

15.01.2015. a

RESOLUTSIOON

Kinnitada hageja Axxx Txxxxxx ja kostja TUULEMAA OÜ vahel 15.01.2015. a kohtuistungil sõlmitud ja protokollitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1.TUULEMAA OÜ kohustub maksma Axxx Txxxxxxxx ületunnitöö eest 500 (viissada) eurot.
1.2.TUULEMAA OÜ kohustub punktis 1.1. kokkulepitud summa maksma Axxx Kxxxxxpangakontole kolme päeva jooksul käesoleva määruse tegemisest, kuid mitte hiljem kui 30. jaanuaril 2015. a.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 09.09.20262-25-3959/20Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.09.20262-26-10331/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.08.20262-26-3601/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.08.20262-26-9504/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 14.08.20262-25-8343/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.08.20262-22-18174/82Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine
1.3.Punktides 1.1. ja 1.2. nimetatud kohustuse täitmisega loetakse lõppenuks kõik vastastikused nõuded, mis tulenesid 18.07.2011.a sõlmitud töölepingust 2011-10.

Lõpetada tsiviilasja nr 2-14-53725 menetlus Axxx Txxxxxx hagis TUULEMAA OÜ

vastu ületunnitöö eest ja tööga mitekindlustamise aja eest tasu nõudes ning töölepingu ülesütlemise ja töölepingu ülesütlemise hüvitise nõudes. Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu poolte kokkuleppel 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Menetluse käik

1.AxxxxTxxxxxx esitas 06.02.2014.a töövaidluskomisjonile avalduse Tuulemaa OÜ vastu töölepingu lõpetamiseks TLS § 91 lg 2 p 1 ja 2 alusel, saamata jäänud ületunnitöötasu, tööseisaku eest keskmise töötasu, isikliku sõiduauto kasutamise hüvitise, puhkusekompensatsiooni ja töölepingu lõpetamise hüvitise nõudes.
2.Tööinspektsiooni Lõuna Inspektsiooni töövaidluskomisjon otsustas 21.05.2014. a otsusega töövaidlusasjas nr 4-1/272 AxxxxTxxxxxx avalduse rahuldada. Töövaidluskomisjon mõistis Tuulemaa OÜ-lt AxxxxTxxxxxxxkasuks välja ületundide eest saamata jäänud töötasu summas 638,20 eurot ja tööga mittekindlustamise aja eest töötasu summas 326,82 eurot, tuvastas poolte vahel sõlmitud töölepingu üles öelduks TLS § 91 lg 2 alusel alates 07.01.2014. a ning mõistis Tuulemaa OÜ-lt Axxx Txxxxxxxkasuks välja töölepingu ülesütlemise hüvitise summas 4902,30 eurot.
3.Tuulemaa OÜ esitas 30.06.2014.a läbivaatamiseks hagimenetluses.

Tartu

Maakohtule

taotluse

töövaidlusasja

4.Kohus andis 15.08.2014. a määrusega Axxx Txxxxxxxx tähtaja oma avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis.
5.Axxx Txxxxxxxesitas 10.09.2014. a kohtule hagiavalduse, milles palus Tuulemaa OÜ-lt tema kasuks välja mõista saamata tasu ületunnitöö eest perioodil 01.06.2013. a kuni 30.11.2013. a summas 638,20 eurot ja töö mitteandmise eest perioodil 10.12.2013. a kuni 16.12.2013. a summas 326,82 eurot. Lisaks palus hageja kohtul tuvastada, et poolte vahel sõlmitud tööleping on üles öeldud TLS § 91 lg 2 alusel alates 07.01.2014. a ja mõista kostjalt hageja kasuks välja töölepingu lõpetamise hüvitis kolme kuu keskmise palga ulatuses summas 4902,30 eurot.
6.Kostja Tuulemaa OÜ vaidles 14.10.2014. a kirjalikus vastuses hagile vastu ja palus jätta see rahuldamata. Tuulemaa OÜ teatas, et ütles ise 10.12.2013.a töötajaga töölepingu üles TLS § 88 lg 1 p3 , 5, ja 6 alusel, kuid töötaja keeldus teatele alla kirjutamast.
7.15.01.2015. a toimus asja arutamiseks kohtuistung. Pooled jõudsid istungil kokkuleppele ja sõlmisid kompromissi, mis protokolliti. Pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ja asjamenetluse lõpetamist. Kohtumääruse põhjendused
8.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse.
9.Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
10.Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
11.Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel on võimalik poolte kokkuleppel määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Menetluskulude jaotus:
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-26-153/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20262-25-22503/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja