lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-63325/6

Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.01.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-63325/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
12.01.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
372
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 654 lg 6Ringkonnakohtu otsuse sisuTsMS § 657 lg 1Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamisel

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-15-14913/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium16.10.2015

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Ravis10458190

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasja number

2-14-63325

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

12.01.2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Imbi Sidok- Toomsalu, Indrek Soots Osaühingu Ravis kandeavaldus

Kohtuasi

Menetluse liik

Harju Maakohtu kohtunikuabi 05.11.2014 määrus kinnistamisasjas nr 10755201402 Kirjalik menetlus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühingu Ravis (registrikood 10458190) määruskaebus

Vaidlustatud kohtulahend

RESOLUTSIOON:

1.Jätta Harju Maakohtu kohtunikuabi 05.11.2014 määrus kinnistamisasjas nr 10755201402 muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Menetluskulud jätta kaebuse esitaja kanda.
3.Määruse peale võib edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates Riigikohtule. Asjaolud ja menetluse käik
1.Harju Maakohtu kinnistusosakonna kohtunikuabi jättis 5.11.2014 kandemäärusega rahuldamata Osaühingu Ravis 22.09.2014 kandeavalduse, milles avaldaja palus kinnistusregistriosa nr 6232402 IV jao kandes 2, kuhu on kantud hüpoteek Aktsiaselts Auto Metall EST kasuks, teha parandus ning kustutada kanne ja teha uus, mille kohaselt oleks hüpoteek vormistatud Osaühingu Ravis kasuks.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 27.08.20262-23-13332/81Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.08.20262-26-16263/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-25-16022/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.
Kandeavalduses esinenud puuduste kõrvaldamiseks tegi kohtunikuabi 09.10.2014 kandemääruse, millega andis avaldajale tähtaja Aktsiaseltsi Auto Metall EST notariaalse või digitaalallkirjaga nõusoleku esitamiseks.
3.Avaldaja puudusi talle antud tähtajaks ei kõrvaldanud.
4.5.11.2014 kandemäärusega jättis kohtunikuabi kinnistamisavalduse rahuldamata. Määruse põhjendustel parandab kinnistusosakond vastavalt kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 621 lg-le 2 kande kinnistamisavalduse alusel, kuid selleks on nõutav puudutatud isiku nõusolek. Kuna nimetatud puudust määratud tähtaja jooksul ei kõrvaldatud, jättis kohtunikuabi avalduse rahuldamata. Määruskaebus
5.Avaldaja palub kohtunikuabi kandemääruse tühistada. Avaldaja arvates ei esine takistusi kande tegemiseks ning tema arvates on avaldaja nõusolek piisav kande parandamiseks.

Asja edasine käik

6.Kohtunikuabi määruskaebust ei rahuldanud ja 30.12.2014 edastas selle kohtunikule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Kuivõrd maakohus ei rahuldanud määruskaebust, edastas ta selle 05.01.2015 ringkonnakohtule lahendamiseks. Ringkonnakohtu seisukoht
7.Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et Harju Maakohtu kohtunikuabi 05.11.2014 kandemäärus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Vaidlustatud lahend on piisavalt põhjendatud ning selles toodud järeldused on kooskõlas asja materjalidega. Kuivõrd käesoleval juhul oli kandeavaldus puudustega, milliseid avaldaja talle määratud tähtaja jooksul ei kõrvaldanud, on kohtunikuabi õigesti jätnud avalduse rahuldamata. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus kohtunikuabi määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub TsMS § 654 lg 6 alusel täielikult määruses toodud põhjendustega ning ei pea neid vajalikuks seetõttu korrata. Asjas kantud menetluskulud jäävad avaldaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20262-22-12784/111Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja