Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 17.11.2014, Rapla Tsiviilasja number 2-14-59628 Tsiviilasi MTÜ Eesti Raudteelaste Ametiühing hagi Kersti Öpiku vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 346,60 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja MTÜ Eesti Raudteelaste Ametiühing (reg nr 80071391, asukoht Tallinn, Ristiku 81), hageja esindaja Marko Jaani, kostja Kersti Öpik (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx, xxxxxxxx xx-x) Resolutsioon Välja mõista Kersti Öpikult 346,60 eurot MTÜ Eesti Raudteelaste Ametiühing kasuks. Menetluskulud jätta Kersti Öpiku kanda. Välja mõista Kersti Öpikult riigilõiv 75.- eurot ja õigusabikulud 155,04 eurot MTÜ Eesti Raudteelaste Ametiühing kasuks. Välja mõista Kersti Öpikult viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni MTÜ Eesti Raudteelaste Ametiühing kasuks. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kersti Öpik võib kohtuotsuse peale esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue Hageja esindaja M.Jaani palub VÕS §-de 396; 397; 101 lg 1 p 1; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista 346,60 eurot ja menetluskulud, s.o riigilõiv 75.- eurot ja õigusabikulud 155,04 eurot hageja kasuks. Välja mõista kostjalt viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni hageja kasuks. Kostja seisukoht Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 12.11.2014. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamiseks korral nõuda viivist. lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 01. jaanuari ja 01.juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud dokumentaalsete tõenditega ning on võimalik hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.