Kohtulahend

Sertifikaadi väljastamiseks EÜ määruse nr 44/2001 (Brüssel I määrus) alusel ei ole seadusandja ette näinud eraldi alust riigilõivu tasumiseks. Brüssel I määrus ei näe ette täiendavaid kriteeriume sertifikaadi väljastamiseks või selle väljastamisest keeldumiseks. Seetõttu pole tegu täiendava avalduse menetlemisega ega ka menetlustoiminguga, kuna sertifikaat väljastatakse menetlusosalise avalduse alusel tingimusteta. 08.08.2014 esitatud avaldus ei ole esitatud hagita menetluse korras. TsMS § 475 lg 1 näeb ette loetelu hagita asjadest. Käesolev menetlus ei kuulu hagita asjade hulka. Seda ka põhjusel, et tegu pole hagita menetluses esitatava avaldusega, vaid hagimenetluses tehtud lahendi suhtes tehtava täiendava taotlusega. TsMS § 5 lg 3 sätestab hagita menetluste aluspõhimõtte: hagita asjas selgitab kohus ise asjaolud ja kogub selleks vajalikud tõendid, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 5 lg-s 3 ning § 477 lg-tes 5 ja 7 väljendub hagita menetlusele iseloomulik uurimispõhimõte. Praeguses asjas ei saa rääkida kohtu uurimispõhimõtte rakendamisest, kuna käesolevas menetluses ei teostata hagita menetlusele iseloomulikke menetlustoiminguid ja kohtul puudub vajadus asjaolusid täiendavalt välja selgitada. Põhjendamatu on kohtu seisukoht, et pärast hagimenetluses tehtud otsuse jõustumist tehtud avaldus lahendatakse hagita menetluses. See tekitab ebavõrdse olukorra menetlusosaliste suhtes, kes taotlevad sertifikaadi väljastamist enne kohtuotsuse jõustumist ning pärast kohtuotsuse jõustumist. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel Tallina Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada ja saata avaldus tagasi maakohtule menetlustoimingu tegemiseks. Põhjendatud on määruskaebuse esitaja seisukoht, et kohtuotsuse kohta tunnistuse (sertifikaadi) väljastamine EÜ nr 44/2001 määruse (Brüssel I määrus) alusel ei toimu eraldiseisva hagita menetluse raames. Nimetatud kohtutoiming ei ole TsMS § 475 lg-s 1 toodud hagita asjade loetelus. Seadus ei sätesta täiendavaid kriteeriume sertifikaadi väljastamiseks või sellest keeldumiseks. Sertifikaadi väljastab kohus menetlusosalise avalduse alusel, tingimusteta, viimata läbi hagita menetlusele iseloomulikku uurimispõhimõttele vastavat menetlust. TsMS § 478 lg 1 kohaselt on hagita menetluse lahend kohtumäärus, mis oma olemuselt peab vastama samadele nõuetele nagu lõpplahend hagimenetluses, kuid sertifikaat peab vastama üksnes EÜ nr 44/2001 määruse lisas toodud tüüpvormile. Kuna sertifikaadi väljastamine ei vasta hagita menetluse põhimõtetele ega eesmärkidele, ei ole alust sertifikaati väljastada eraldi hagita menetluse raames olenemata sellest, kas kohtuotsus on jõustunud või mitte. EÜ nr 44/2001 määruse (Brüssel I määrus) alusel kohtuotsuse tunnistuse väljaandmine on kohtu toiming, mille eest seadus ei näe ette riigilõivu tasumise kohustust. Seega keeldus maakohus põhjendamatult TsMS § 371 lg 1 p 10 ja § 3401 lg 2 alusel Swedbank AS avalduse menetlusse võtmisest. Tiit Kollom /allkirjastatud digitaalselt/

Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Soots /allkirjastatud digitaalselt

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.