Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-14-22478
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Maimu Laumets
Määruse tegemise aeg ja koht
11.september 2014.a, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-22478
Tsiviilasi
Swedbank AS nõue Mxxxx Txxxxxvastu laenulepingust tulenevate kohustuste täitmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia
Tallinn) esindaja: Kätlin Käär ([email protected] ) Kostja: Mxxxx Txxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmise otsustamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
Keelduda menetlusse võtmast Swedbank AS nõue Mxxxx Txxxxxvastu laenulepingust tulenevate kohustuste täitmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot.
Swedbank AS esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse MxxxxxTxxxxx vastu laenulepingust tulenevate kohustuste täitmiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 07.07.2014.a vastuväite kogu nõude osas. 04.08.2014.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
Tartu Maakohus leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele – esmajoones puuduvad sellest hagi nõue, hagi põhjendused ja hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid ning hagiavalduselt ei ole tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. Lisaks on kohtul kahtlused õige kohtualluvuse küsimuses ja seetõttu ei saa kohus esitatud kujul hagiavaldust menetlusse võtta. TsMS § 363 lg 4 sätestab, et kui hagi esitatakse muusse kohtusse kui kostja üldise kohtualluvuse järgsesse kohtusse, peab hagi esitamist sellele kohtule põhjendama. 14.08.2014.a määrusega jättis kohus hagi käiguta ning kohustas hagejat esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma hagilt täiendavat riigilõivu hiljemalt 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Samuti kohustati hagejat esitama kohtule põhistus kohtualluvuse valiku suhtes. Puuduste kõrvaldamise määrus toimetati hageja esindajale kätte 25.08.2014.a e-posti teel. Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks (09.09.2014) hagis esinenud puudusi kõrvaldanud ei ole. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 487 lg 3 alusel menetlusse võtmast. Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.