Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Saata määrus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv Kohus leidis Pärnu Maakohtu maksekäsu osakond tegi 17.01.2014.a määruse, millega andis hagimenetlusse üle Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ avalduse Mxxxxx Mxxxxxxx vastu 2201.10€ saamiseks. Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ esindaja esitas 26.02.2014. a kohtule hagiavalduse vormis nõude Mxxxxx Mxxxxxxx vastu (t lk 20-21). Hageja esindaja palus kostjalt hageja kasuks välja mõista korteriomandi hoolduslepingust tuleneva põhivõla perioodi 01.01.2011-31.01.2014.a eest summas 597.82 eurot ja viivise protsendina põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. 27.03.2014.a esitas kostja meili teel vastuväite, mille kohaselt on ta lahkunud korterist juba 1997.aastal. Kostja teatas, et pole nõus sellega, et temalt nõutakse 17 aastat vana võlga, sest senini ei ole temaga keegi ühendust võtnud. Allkirjastatud vormis esitas kostja vastuväite 21.04.2014,a milles teatas vaid, et ei tunnista nõuet ja soovib advokaadiga osaleda istungil. Pooled püüdsid saavutada kohtuvälist kompromiss, kuid edutult. Kohus korraldas 19.08.2014.a kohtuistungi, millel pooled saavutasid kompromissi. Pooled palusid menetluse lõpetada ning hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja teatas, et loobub kompromissi korral esindamisega seotud kulude nõudest, kuid palus kostjalt välja mõista pool tasutud riigilõivust. Kostja mingeid nõudeid menetluskulude osas ei esitanud. Pooled leidsid, et kompromissis mitte märgitud menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt kokkuleppele. Hageja taotles hagilt tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi eelnevalt kindlaks, et hageja esindaja Condor Inkasso OÜ on 12.11.2013.a tasunud maksekäsu kiirmenetluses rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga 2900072369 riigilõivu 90.14€ ning täiendavalt 26.02.2014.a hagimenetluses viitenumbriga 2900072699 riigilõivu 59.86€. Seega on hageja tasunud kokku riigilõivu 150€, mis oli Riigilõivuseaduse § 57 lg 1 kohaselt hagi hinda arvestades tasumisel kuulunud riigilõiv. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 75 eurot. Hageja taotlusel määrab kohus, et riigilõiv tuleb Condor Inkasso OÜ tagastada arveldusarvele nr EE393300332098010000.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.