Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. august 2014. a Tartu
Tsiviilasja number
2-10-66079
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi T.K. ja K.K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus
7 998,96 eurot
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 6. septembri 2013. a vaheotsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
T.K. ja K.K. apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellandid (kostjad): T.K. (isikukood: XXXX), K.K. (isikukood: XXXX), esindaja vandeadvokaat Rene Varul (Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus) Vastustaja (hageja): BIGBANK AS (registrikood: 10183757), esindaja Artur Maljukov
Menetluskulude jaotus
Menetluskulude jaotus määratakse asjas lõpplahendi tegemisel maakohtus.
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.
Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
tegemist meeldetuletusega, mitte ülesütlemisavaldusega. Ülesütlemisavaldus tuli teha teisele lepingupoolele, kelleks oli põhivõlgnik Crassula OÜ, mitte kostjatele. Selgesõnalist tahet selle kohta, et hageja on Crassula OÜ-ga sõlmitud lepingu üles öelnud, teatest ei nähtu. Teates sisalduv hoiatus on üldtingimuste p-s 6.2.1 sisalduva nõude täitmine, et koos täiendava tähtaja andmisega tuleb teha teisele lepingupoolele lepingu ülesütlemishoiatus. Hageja on nõudnud lepingu alusel võlgnetavate summade tasumist, arvestades võlgnevust 08.10.2007 seisuga. Hageja ei ole nõudnud lepingu ülesütlemisele iseloomulikult kogu võlgnevuse kohest tasumist, vaid üksnes Crassula OÜ-ga sõlmitud maksegraafiku alusel sissenõutavaks muutunud osamaksete tasumist. Hageja on edastanud Crassula OÜ-le ja kostjatele samasisulise teate ka 18.12.2007. Lepingu ülesütlemist on hageja selgesõnaliselt väljendanud alles 31.01.2008 Crassula OÜ-le edastatud teates (t lk 17). Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul kohaldatav VÕS § 116 lg 5, sest hageja ei ole 10.10.2007 teates OÜ-le Crassula väljendanud tahet lugeda leping pärast täiendava tähtaja möödumist ülesöelduks. 10.10.2007 kostjatele saadetud teated erinevad sõnastuse poolest Crassula OÜ-le edastatud teadetest (tl 18 pöördel, 19 pöördel, 20, 20 pöördel). Samas ei võimalda ka kostjatele edastatud teated ja nende sisu veendunult teha järeldusi selle kohta, et hageja sooviks on lugeda Crassula OÜ-ga sõlmitud leping lõpetatuks, kui täiendava tähtaja jooksul ei ole võlgnevus hagejale tasutud. Kuna hageja tegi Crassula OÜ-le ülesütlemisavalduse 31.01.2008 ja TsÜS § 146 lg-s 1 sätestatud 3-aastast aegumistähtaega tuleb arvestada alates nõude sissenõutavaks muutumisest, s.o alates 01.02.2008, siis möödunuks 3-aastane aegumistähtaeg 01.02.2011.a. Hagi esitamisega aegumine peatus TsÜS § 160 lg 1 alusel ja käesolevaks ajaks ei ole hageja poolt esitatud nõue kostjate vastu aegunud. Kuna nõue ei ole aegunud juba aegumise instituudi nn üldreeglite kohaselt, ei pidanud maakohus vajalikuks käsitleda hageja väiteid aegumise peatumise kohta ajavahemikul 29.10.2007 kuni 29.02.2008.
3) on tegemist Riigikohtu 29.03.2010 lahendis kohtuasjas nr 3-2-1-5-10 p-s 11 kirjeldatud situatsiooniga, mille kohaselt VÕS § 116 lg 5 järelduvalt võib juba täitmiseks täiendava tähtaja andmise avalduses ette näha, et kohustuse täiendava tähtaja jooksul täitmata jätmise tagajärjeks on lepingu lõpetamine.
Üllar Roostoja /allkirjastatud digitaalselt/
Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/
Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.